Как и положено мелодраме, все рыдают, а смертность среди антигероев по итогам дружеских встреч с Человеком-пауком поразительно мала. Один попадает в кому, второй смывается через канализацию, а третий переползает на соседнее кресло, объясняя зрителю, зачем вообще нужно было через полфильма тащить полупрозрачного Эдди Брока мл. с его талантами ручного фотошопа. Зачем нужно было в кадре девочко-блондинко в лице слабоузнаваемой в гриме Брайс Даллас Ховард, Сэм Раими в итоге так и не смог объяснить.
Отзывы: [79]
НЕ стану иронизировать над теми, кому фильм не понравился. Мелодрама, типа, сопли. Ну, мелодрама. Ну, сопли. И в этом сила этого фильма.
В одном из своих интервью Пирс Броснан заметил, что в последние годы спецэффекты стали вытеснять все. Сюжет, идею, героев. И правда. Неужели не насмотрелись еще на прошибание стен головой, на полеты а-ля Лю Кенг, на тупое, но зрелищное разрушение объектов, городов, планет?..
В третьем "Пауке", извиняюсь, люди показаны, а не только гоблины всякие в суперкостюмах. Отношения межд людьми. Их чувства. Короче, жизнь, как она есть. Показаны просто здорово. Кто способен вообще что-то чувствовать, тот поймет. А костюмы, полёты и мордобой о стены эту жизнь в фильме приправляют.
Подобные фильмы расчитаны на определенную аудиторию. Сорокалетние дядьки и тетки редко такое смотрят. А шестнадцатилетнему не помешает посмотреть хотя бы в кино на человека, который за друзей жизнь готов отдать, а не только мочить зомби умеет. И треугольник Паркер-ЭмДжей-Гарри - тоже из нашей жизни, молодых и неопытных. Наши у них проблемы. А вот Пердры с Хуанитами - это уже для другой категории, согласен.
По-моему, просто здорово, что в "Пауке" проза жизни органично соединена с фантазией.
голосуй
