Картина ни плоха, ни хороша, она — никакая, словно кто-то задался целью сделать не художественный фильм, а визуально-звуковое сопровождение — а к таким вещам и критерии оценки совершенно другие. При всех этих обстоятельствах жалко лишь несчастного Меннана Япо — правда, достоверно неизвестно, какие фильмы он снимал у себя на родине, но в большом голливудском заплыве ему нечего надеяться даже на утешительный приз.
Отзывы: [15]
Несмотря на то, что Гаспару Улье вполне удалось вписать себя в роль молодого Ганнибала Лектера, окружающие этот персонаж сюжетные историческо-географические неловкости размывают основу триллера, размывают образы, размывают внимание зрителя, который начинает цепляться за разные мелочи, не в сислах сосредоточиться на взглядах, жестах и в конце концов трупах. Все проблемы фильма, увы, от романиста-сценариста Томаса Харриса, но он — основа всего франчайза в отсутствие, собственно, Энтони Хопкинса.
Отзывы: [23]
Фильм Руминова изначально намекает на позиции молодого Спилберга — интересное для масс средствами авторского кино, или короче — по славной постмодернистской традиции — сочетая массовое и элитарное. От мейнстрима здесь — заигрывание с повествованием, яркая жанровая принадлежность; от авторского кинематографа — вычурный киноязык, многоплановость подачи материала и почти олимпийская выдержанность и точечность эстетического эффекта. Не выстоять никому.
Отзывы: [25]
Собственно триллер прерывается видовыми вставками, подводными съёмками, водопадами, и прочим клубом кинопутешественников вкупе с в мире животных. В этом смысле создатели фильма отошли от нарисовавшейся не так давно канвы молодёжных расчленёнка-ужасов — там сначала идут хиханьки в духе «Евротрипа», а потом брутальное мочилово с членовредительством в кадре и горой трупов в финале. Тут же неспешное изымание органов из почему-то находящейся в сознании жертвы сменяется пляжными сценами и наоборот.
Отзывы: [7]
