Следопыт:

Очень жаль, что производители вышеописанной продукции, что в Голливуде, что у нас (Волкодав ведь тоже был рассчитан на западного зрителя), в своем стремлении угодить публике, причем в основном почему-то самой тупой и низкокультурной, которая не шарит в истории, не любит заморачиваться над сюжетом, но зато любит, чтобы было много драк, насилия, жестокости и внешней эффектности, больше не придают значения художественной ценности выпускаемого продукта. Искусство призвано повышать культурный уровень зрителя. А здесь вместо этого – какое-то надругательство над ним в угоду публике. Состоящей, можно подумать, по большей части из гопоты – раз именно ей и стремятся угодить.

Согласна с автором рецензии в том, что профанация зрителя – вещь недопустимая для Художника. Фантазировать – это конечно хорошо, но ведь есть разница между фантазией и откровенной отсебятиной (фанфик "по мотивам").

А по поводу – "за что все критикуют"? У Следопыта есть вполне конкретные недостатки. Характеры и сюжет прописаны слишком схематично, нет ощущения реалистичности, видно, что все там выдумано. Недостаточно мелких штрихов, деталей, создающих впечатление правдивости, У ГГ даже отсутствует имя, не говоря уж об остальных. А викинги - это вообще больная фантазия режиссера и художников-постановщиков. Они показаны в фильме, словно какая-то фантастическая раса типа урюк-хаев с повадками орков. И вид у них сказочный, в этих шлемах, с тяжелой амуницией, конями и собаками (откуда все это у них взялось, непонятно). Просто если заданы правила игры, так надо их соблюдать. Если рассказываешь историю о древних людях, так и надо их показывать ЛЮДЬМИ. А не персонажами в стиле фэнтэзи. Не надо мешать жанры в одну кучу – а создатели Следопыта грешат именно этим, в погоне за пущей зрелищностью.

Резюме: попса, коммерция и бездарность, которую не оправдывает разгул фантазии авторов. Почему попса? См. выше.

А кино я очень люблю. Хорошее и разное.

голосуй