Лабиринт Фавна:

>"Сам капитан по своей природе — жесток и бесчеловечен, уже само его существование заставляет мужчин уходить в леса"

На самом деле, если не ёрничать, образ капитана выписан более интересно и глубоко. Да, в самом начале Режиссер дает нам понять, кто он есть. Есть фильмы, где герой раскрывается постепенно и в финале мы узнаем его как будто целиком. А здесь зрителю нужно дать понять: вот это - воплощенное Зло, и точка.

И для этого сделана жуткая сцена с убийством крестьянина и его сына. Особенно хорошо она сделана по контрасту с предыдущим моментом, когда капитан Видаль высказывает озабоченность судьбой своего сына, а потом жестоко расправляется с сыном другого человека, причем ни за что. Это потом будет сцена обеда в доме у капитана, когда он сидит перед камином, как бы напоминая собою дьявола, за спиной у которого горит преисподняя.

Но мы у знаем отчасти и его историю: у него был знаменитый отец, генерал Видаль, скончавшийся на поле боя, и оставивший после себя легенду о разбитых часах, на которых будет зафиксировано время его гибели. Его сын, капитан, явно мечтает об отцовской славе, но при этом ненавидит отца и завидует его известности: ведь на обеде он отрицает существование легенды о часах, так как уготовил эту легенду для своей возможной геройской гибели. Возможно, жестокость капитана вызвана тем, как с ним обращался его отец, или же он считает это способом быстро заслужить уважение, успехи на поле брани и рост в карьере.

Далее Вы пишите:

>"А вот процесс разворачивания сюжетного полотна перед лицом зрителя режиссёру удержать на требуемом уровне удалось не вполне"

и в доказательство этого приводите почему-то исторические "неточности". Но какое отношение они имеют к самому развитию событий?

Т.е. другими словами Вы говорите, что вкус вина Вам не понравился потому, что Вас насторожила заплаченная за него цена.

>"Наивный детектив, с добрым слабохарактерным доктором и сильной женщиной, выдающей партизанам ключ от амбара, где запасы лежат, тоже картину отнюдь не украшает (в округе нет других врачей, а замок от амбара никак не взорвать той же гранатой?)"

Уважаемый Роман, взорвав гранатой вход в амбар, можно разнести поламбара со всеми его запасами, к тому же наделать много лишнего шума.

Насчет других врачей... хм, у нас не то что в округах-районах, а иной раз на всей области хорошего врача не сыщешь. Да и зачем Вам нужен другой врач? Непонятная придирка.

Далее. Да, Видаль слишком поздно распознает в Мерседес измену. Но почему? Во-первых, он ей симпатизирует как женщине, это очевидно. Наутро после убийства крестьян он делает ей выговор за кофе, и когда он протягивает ей чашку к лицу, так и ждешь какой-то мерзости! однако вместо этого Видаль по-дружески прикасается к ее плечу и провожает ее "оценивающим" мужским взглядом. Во-вторых, гордость - он сам об этом говорит. Все это вполне объяснимо и так и могло быть (если Вас так сильно заботит жажда реализьма).

И вообще, откуда вы увидели в этом кино детектив? В нем его просто нет. Если и есть некая схематичность и простоватость в развитии ЭТОЙ стороны сюжета, то это значит лишь то, что авторы не хотели перегружать Ваш моск и моск зрителя НИКОМУ ЗДЕСЬ НЕ НУЖНЫМИ математически выверенными дедуктивными ходами.

Далее.

>"я не удивляюсь западным восторгам по поводу упрощённой «партизанской реальности»"

Вы не удивляетесь, вы просто слишком много внимания уделяете этим несчастным партизанам, которые всего лишь эпизодически появлятся в фильме, причем не только в белых рубашках (что само по себе неплохо).

Они же не виноваты, что носят белые рубашки, которые, по Вашему мнению, вносят столь внушительную лепту в общую низкую оценку данного фильма. А по мне - это даже не ложка дегтя, а желание за одной неточной нотой не увидеть и не оценить всего слаженного и мощного звучания данного произведения.

>"пытки партизан, и многочисленные смерти, и даже самый финал слишком уж отдают тривиальным кичем"

Бог с ней, с красотой финала. Вам она видимо недоступна.

При желании можно вообще весь фильм выхолостить до того, что, мол психически больная девочка с помощью не менее больного режиссера придумала себе свой мир, в котором живет, дружит с феями и подкладывает под кровать больной матери корни мандрагоры, которые кормит собственной кровью (ах ты господи! даже здесь кровь!), да еще все это на фоне нереалистичных партизан в белых рубашках и исторического неточного межвременья, о котором испанский режиссер знает, конечно же, много меньше, чем российский кинокритик Корнеев Р. В общем, не фильм, а сплошной непрофессионализьм и паранойя.

>"Единственное, что частично оправдывает тот финал, что мы видим в этом фильме, так это музыка."

Ну спасибо и на этом. Все-таки, Роман, музыкальный слух Вам даден, и это не может не радовать. Хотя тоже вопрос: критики в свое время крайне отрицательно относились к музыке Баха, Моцарта, Шостаковича и т.п. Про Бетховена, например, говорили, что у него "нет мелодии".

Может, Вы с музыкой поторопились? Может, не все с ней в этом фильме так хорошо?

голосуй