Мне не больно:Мне не больно: Пролетая над
9Юлия #
хорошее кино.
Мне фильм очень понравился, хоть ожидала обратной от себя реакции. Была заведомо настроена после просмотра сказать всем "ах, какая фигня этот балабановский фильм".
Обломала Литвинова. На этот раз она говорила очень мало странных слов и вела себя очень логично. Тата вышла у нее, конечно, похожей на все ранние роли, но в чем-то чувствовался Балабанов. И этот микс Балабанов-Литвинова принес фильму легкость. Меня в фильме особо тронуло предчувствие героиней своей смерти. Это задевает.
8 #
Обязательно посмотрю
Знаете, залезла посмотреть рецензию на фильм и комментарии зрителей к нему, чтобы понять , хочу ли я его смотреть. Мда, из Рома Корнеева получился бы отличный пиарщик. Он так обмывает косточки фильму и так обливает несогласных с ним зрителей в комментсах, что просто из чувства противорчия и из чувства солидарности с "недалекой массой", хочется пойти на фильм и потом отписать: "Дорогой комментатор, пора лечить самомнение. Зашкаливает"
Комментарий Главвреда: Вот вы щас нарушили сразу три правила - нахамили администрации, которая вам ничего не сделала и ничего вам не должна, в том числе давать слова, поумничали ни о чём (фильм-то не смотрели, сказать по делу нечего), а потом зачем-то высказали идиотский совет лично мне. Но я ваш пост не удалил, хотя мне это нетрудно, а вот сижу, трачу своё время, пытаюсь объяснить. Те, кто - просто высказывают своё мнение о фильме (не обо мне или авторе рецензии), ни на кого не гонят волну, не несут бреда класса "вы тут ничо не понимаете а я вам щас всё расскажу" - вот те посты живут себе преспокойно без моих комментариев, и в модерации не нуждаются. Угадайте, почему? Нет, вовсе не потому что я чиста согласен с их мнением и тихо этому радуюсь, я просто слежу за порядком - а порядок, он ясно обозначен в правилах пользования, они при входе висят. Перечитайте, полезно.
7 #
Полностью соглашусь с автором. Скучное зрелище, все уже где-то виденное... Хоть и люблю Ренату, но что-то в последнее время она везде одинаковая. А вот Михалков на самом деле порадовал. 6 #
Полностью согласен с рецензией,фильм первый час показался очень веселым,а потом началась банальщина, и стало смертельно скучно. Если бы не было в фильме Ренаты,на которую могу смотреть бесконечно,вообще бы было убийственно скучно.
А как все начиналось..... Короче все ж прихожу к выводу.что наше кино оно и есть наше.... эт не Альмодовар.......
Комментарий Главвреда: Ну почему же, в отечественном кино в этом году появилось несколько достаточно сильных работ - тот же "Червь" и "Изображая жертву" - кино местами спорное, но более чем достойное.
5 #
Зачот!
Согласен с предыдущим Арамисом! Фильм понравился ВСЕМ сидящим в зале 8) Смотрели в Питере, в адназначно гламурном Мираже, но пипл перестал хавать попкорн и втыкал-плакал.
Аффтар, поминяйти глаза на летние!
Я такова харошива кина давно не видел, особливо отечественного. Литвинову не люблю, но здесь она к месту, как особа нервическая по осознанию скорой кончины. А Михалков добрый и усатый, каким его уже давно не видели. Не кот-барин, а именно человек, с причудами, но добрый-хороший.
Комментарий Главвреда: Во-во. Оч. показательный пост. Даже комментировать нечего.
4 #
светло
а мне понравилось. на фоне общей чернухи, к которой тяготеет в последнее время российский кинематограф, фильм вышел необычайно светлым, лёгким, душевным. больше бы такого.
Балабанов, молодец! Спасибо.
Комментарий Главвреда: Один момент, балабановские же "Жмурки" - как раз вполне себе та самая "общая чернуха", к которой тяготеет. Я бы не стал так уж противопоставлять.
3 #
упс
Ну, рецензия-то конечно слабая. Шо странно, ибо Корнеев, вопщим, толковый парень и иногда пишет любопытно. Однако эту фильму проглядел.
Комментарий Главвреда: Гы, чувак, ты чьих будешь? Покажите сиськи!
Зал, действительно, очень одобрительно воспринимал ленту в подавляющем большинстве своем. Пару раз ревел от восторга, особенно когда: "я скучаю по вас, как животное по животному".
Рецензент вспомнил про "братьев" и "жмурки", но отчего-то совершенно забыл упомянуть "замок". Режиссерская палитра у балабанова разнообразна, так шо его обращение к жанру мелодрамы скорее закономерность, чем случайность.
И потом, у фильма хорошая литературная основа. Почему, позвольте узнать, рецензент оперирует скользким и расплывчатым понятием "питерский гламур" (шо за зверь такой? какой идиот придумал?) и не упоминает о том, откуда балабанов стырил сюжет и настроение для "мне не больно"?
Это же Ремарк. "Три товарища". Смертельно больная девушка. Друзья. Бесконечные выпивки.
Корнеев удивляется, отчего автор вставил в фильм эпизод об вдв. Уважаемый, там была сцена, где менты высказывают националистические лозунги и герой Дюжева вступает с ними в перепалку. Опять же - Ремарк. Фашисты и все такое. Теперь понятно (вы спрашивали в рецензии) зачем вставлен этот кусок?!
Резюмирую (хотя могу писать долго) - Балабанов снял очень тонкий, поэтический и умный фильм. В котором остросоциальное органично и ненавязчиво соседствует с романтическим, в чем-то сознательно, (уверен, ради широкой публики) наивным.
А рецензия, ваша, повторяю как коллега коллеге, о какой-то другой ленте.
Напоследок маленькое пожелание авторам проекта "Кинокадр". Друзья, в последнее время в ваших писаниях появилась нехорошая черта. Киноманская всезнайкость и безапеляционность тимуровцев. Назвать награду "Кинотавра", которую серьезные и умные дядьки вручают "очередной железякой" весьма заносчиво и, для профессионала, некрасиво и неэтично даже для мэтра. Меж тем как вы пока "молодо-зелено" и лишь местами талантливо. А посему просто - любите кино.
С уважением к Роману Корнееву и всем создателям "кинокадра".
пысы.
сори за абшипки.
Комментарий Главвреда: Во-первых, говоря, что кто-то чего-то не разглядел и не понял, важно иметь в виду, что каждая рецензия КиноКадра - в первую очередь плод коллективного просмотра разными людьми, составляющими редакцию, и, как правило, плод коллективно же составленного мнения о нём, с авторскими нюансами, но всё-таки. Если что-то удивительным образом не заметили трое-четверо не самых не понимающих в кино людей, оно начинает приобретать характер того, чего нет в природе. Во-вторых, касательно Ремарка - официально фильм НЕ является экранизацией, он снят по ОРИГИНАЛЬНОМУ сценарию, автор - в титрах. Так что аргумент пролетает. В-третьих - цель кинокритика - не расшаркиваться перед мэтрами, а описывать то, что увидено на экране. Вот такое вот увидено. А привычка не сильно высоко оценивать ценность "железяк" вообще вырабатывается с годами. Даже если это те же Канны. Я уж молчу про Кинотавр, при всём моём уважении к устроителям и участинкам - не более чем внутрироссийская кинопремия, вполне соответствующая текущему состоянию отечественного кино. Я уж молчу про то, что после первого абзаца вообще можно дискуссию не продолжаеть, панибратство - не терплю в первую очередь. От анонимов галимых - тем более. Если есть желание пооббщаться, особливо с автором рецы - милости прошу на форум, а здесь я наш дальнейший флейм, простите, потёр.
2 #
И еще у меня просьба (ко всем авторам), когда они пишут об отечественных фильмах: указывать бюджет фильма плюс стоимость промо компании или если нет данных, то писать об этом), интересно же: окупился-не окупился фильм. Читаю Вас регулярно,но так и не встретил данных, например, о фильмах "Сволочи","Охота на пиранью", про данный фильм тоже интересно. Спасибо.
Комментарий Главвреда: Эти два фильма практически окупились. Про сборы - у нас специальные обзоры для этого существуют, там же, если есть инфа, указывается бюджет. Но когда пишутся рецензии - фильмы _только выходят_, и никаких данных об окупаемости фильма, конечно, в природе ещё не существует.
1 #
"Мне не больно"-мне понравилось
Из инструкции получается,что и слова сказать автору комментария сказать нельзя что-ли?
Комментарий Главвреда: Можно. Почему же нельзя. Только слова должны быть - умными.
А зачем тогда все это?....... А мне (как и всем сидящим в зале) фильм очень понравился, хотя изначально был настроен к нему негативно: автор боевиков снимает мелодраму, опять "странная" Литвинова, Михалков в роли "папика", Дюжев опять играет "мордой", дамское кино, неоригинальная история, опять 90-е, надоело и т.д. и т.п. В общем специально бы на него не пошел. Пошел случайно и остался крайне доволен: и диалоги и подбор актеров да и Литвинова, как ни странно очень понравилась (почему-то здесь ее "странность" оказалась к месту). Так что зря автор "брюзжит" (уж намного более никчемные фильмы, особенно западные превознося - это я вообще о рубрике) и единственное в чем я с ним согласен,что история эта о 90-х и духом и ситуацией и самой Литвиновой как образом и манерностью и указанием о 2005 годе подсознательно не верится. Спасибо
Комментарий Главвреда: Один момент - отучаемся говорить за всех (это про "абсолютно всем в зале"), говорим только за себя. Что касается "зепадное-незападное" и "кчёмное-никчёмное" - есть кино хорошее, есть кино плохое, причём у каждого эти списки - свои, и деление проходит именно по этому водоразделу, а не по начиональности или вероисповеданию.
Написать отзыв:
Отделяйте абзацы одним переносом строки. Перед цитируемым абзацем поставьте >
все фильмы: рецензии и трейлеры
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|