Фильм интересен своей нелинейностью. В нём — не выведенная жирным единая повествовательная линия, но отрезок человеческой жизни, расцвеченный в различные краски. Герой идёт к мечте, которая, как любая вещь, не имеет ценности, пока за неё не заплачено. И история о том, сколько готов выложить за мечту человек, о том, с каким видом он выкладывает свои абстрактные монеты — это интересно. Многомерная картинка, которую приятно видеть и понимать.
Чинаски в фильме грешит карьерной бесшабашностью, он давно понял, что заниматься нужно лишь тем, чем горишь и дышишь. И в этой степени его увлекают три вещи: литературный труд, алкоголь и женщины. Однако красиво сочетать эти страсти можно, лишь имея тугой кошелек. Поэтому не самый богемный человек Чинаски, зарабатывая деньги, лишь продает своё время, выбирая труд уборщика, работника склада, фасовщика на фабрике. И подобные занятия, понятно, не приводят героя в тонус.
Слабость фильма оказалась как раз в том, за что его хвалили — в сценарии и режиссуре. По результатам хочется пожать плечами — странная концовка, сырость сюжета, да и титр «по мотивам рассказа» — по меньшей мере странен. Снимать агрессивную гомосексуальную драму — Энг Ли явно не хотел, снимать просто драму — тоже, вот и завяз где-то посредине. Чего на самом деле хотел сказать старик Ли, осталось за кадром. Почему американские академики прокатили вот тут, но не прокатили вот здесь — ещё менее понятно.
Отзывы: [103]
Фильм буквально переполнен бросающимися в глаза цитатами — но больше всего в нём от старого Бессона, в первую очередь — от «Леона». История наоборот: маленький, беспомощный, бесконечно добрый и наивный Леон встречает трёхсотлетнюю, прожжённую, но совершенно несчастную Матильду. Встречаются они на мосту, на котором оба как раз собрались топиться. Париж вместо Нью-Йорка, тихие улочки вместо Центрального парка, Эйфелева Башня вместо былых Башен-близнецов, и целый город вместо одного Стэнсфилда.
Отзывы: [21]
