Братья Гримм:

фильмок просто супер!!!!!!!!!!!!чёткий такой, в тему...я когда его смотрела в конце, мне очень понравилось, прямо так захватывающе!!!!!!!!!!!!!!короче говоря просто супер...!!!

Когда фильм был в прокате, я его проигнорировала, почему-то подумала, что очередная голливудская поделка-безделушка (что-то вроде Ван Хельсинга брр..) А тут недавно сподобилась посмотреть на ТВ и поняла, что ошибалась и заблуждалась, каюсь.

Фильм очень хорош, уже потому, что эмоции у меня вызвал и самые положительные. Во-первых, сценарий. Сценарий - это нечто. Идея фильма в чем-то схожа с идеей фильма "Сонная лощина", который в свою очередь снят по мотивам повести классика американской литературы Ирвинга Вашингтона. Во всяком случае та же эпоха - эпоха постпросвещения, которую еще принято называть эпохой романтизма. Удивительное время - отгремела французская революция, в Европе воюет Наполеон, вроде как буржуазный порядок наводит (потом Гитлер попытается свой ордунг установить, но это уже другая история).

И вот на фоне установления этого нового буржуазного порядка проступает иная Европа - Европа средневековая, с точки зрения философов-просветителей - убогая и темная, где царит мракобесие. Но эта средневековая Европа из просвещенного наукой XIX века видится уже в ином свете - в романтическом ореоле сказки, магии и тайн. Ведь все сказки, которые мы знаем с детства, были собраны и записаны именно в XIX веке и не ранее.

В фильме этот стык Просвещения и Средневековья показан очень удачно через множество знаковых деталей (не буду из перечислять). В итоге побеждает сказка - ведь Наполеону так и не удалось объединить Европу, а сказки, как оказалось, - это общеевропейское наследие, пусть и "темных" веков.

Могу только сказать создателям фильма - браво!

голосуй

Это я вам как любитель, ценитель и знаток фентези говорю. И не надо называть БРЕД стебом. Стеб - это Монти Пайтон и святой Грааль. А это- бред. Первый раз в жизни видел кино, где ВСЕ (ну кроме бабушки жабы) герои были бы полные ДЕБИЛЫ и вели бы себя как полные ДЕБИЛЫ. С реальным уклоном в кретинизм. "Эти деревья стоят на рельсах"- это вообще шедевральное замечание.

С закономерным провалом Вас, господин Терри.

голосуй

"Братья Гримм"-класный фильм,его стоит посмотреть любителям фэнтази .Смесь фэнтази,сказки,ужасов и приключений.Посмотреть стоит хотя бы ради общего развития.

В целом очень и очень неплохое кино. не шедевр конечно.... но действительно отличный стеб над всеми этими Красными Шапками и прочими Принцессами_в_башне - один "управляющий чип" оборотня в виде здоровущей тарелки с шилом в центре - просто щастье какое-то. Концовка с убийством брата - действительно слегка не к месту и пафосна, а все остальное - очень даже. Кавальди - великолепен, такой роли второго плана я давно не видел. Хорошая, веселая сказка.

голосуй

Я за ЭТО,отдал 170 рублей....жаль их не вернуть...а вообще режисер наркоман,не иначе...ни четкого сюжета,смысл высосан из пальца,шутки на уровне детского сада,это как минимум...короче этот фильм - это одна большая глупость граничащая со слабоумеем..

С Уважением.... к другим мнениям,НО не к данному фильму....

голосуй

В етом фильме есть хорошые отдельные моменты, два класных образа, один из братьев , которого сыграл Мет Деймон и Кавальди, вцелом оцека 4-4-

Сходил на фильм, потом долго сожалел, хотя я и поклонник фэнтези и т.д. и т.п. Очень и очень жалко денег отданных за просмотр лучше бы сходил на другую муть что бы не разочаровываться.

Ощущение такое как будто надо мной поиздевались в извращенной форме.

На протяжении всего этого фильма я не понимал, что происходит и зачем это вообще нужно.

Когда герои возвращались из леса, я каждый раз надеялся, что они туда больше не отправятся вновь, потому как всё что там в этом лесу происходило, было мне совершенно не интересно и надежд на то, что хоть что-то меня порадует, не питал. Как, собственно, оно и вышло. Хотя, одну сцену конечно надо выделить, я про то как Дэймон жабе делал приятно.

Куда был потрачен неслабый бюджет – не ясно, причём абсолютно. А Вы мои маленькие друзья догадались? Если так – дайте мне знать, буду благодарен.

Покинуть кинотеатр до окончания этого произведения мешала бутылка с недопитой огненной водой. Тут должен сделать отступление и пояснить, что смотрел я это в кинотеатре г. Минска, причём, одном из лучших, где ужасно неудобные кресла, экран – грязная простыня, а звук, ну, в общем, слава Богу, что он есть хотя бы. Однако, есть большой плюс, можно спокойно в пакете с собой проносить всё, что пожелаешь, и нечего не стесняясь употреблять, главное соседям не докучать и делать всё аккуратно. Если бы не это обстоятельство, шиш бы я вообще посещал кинотеатры этого города.

Что касается кинофильма, то очень рад, что кому-то он пришёлся по вкусу, значит смысл в его наличествовании существует.

А что до меня, так впервые реально, по-настоящему жалко потраченных денег, хоть и не больших вовсе.

голосуй

Фильм наиприятнейший. Смотрела два раза и уверена, что вернусь к нему на DVD уж очень интересуют обещанные невошедшие сцены. Уж не знаю, чем фильм не угодил Роману (хотя обычно наше мнение совпадает). По-моему, фильм очень логичный для создателя Монти-Пайтона (вспомните какую роль он играл в этом цирке и все станет на свои места). Персонажи красиво выведены, все колоритные, начиная от озабоченной жабы, до Кавальди и генерала (Салтыков-Щедрин позавидует))). То, что видим балансирует на грани реальности настоящей и фантазерской. Если вы не разучились фантазировать, вы поверите в волшебные бобы и придумаете кучу других чудес. Если нет - не найдете цельности в фильме и эстетического наслаждения, а жаль. Говорят, вместо деймона должен был играть Депп. Конечно, восторгов было бы больше. Но даже при таком ракладе давайте любить этот фильм.

голосуй

Поспорить, так поспорить. Сразу оговорюсь - фильм смотрел в англоязычном варианте, качество дубляжа обсуждать не могу. А вот сам фильм - пожалуйста.

На мой взгляд, фильм этот - никакой не провал, а большой, умный и грамотно сделанный стёб. А что еще можно ожидать от продюсеров Майкла Мура? Наняли стёбного режиссёра, запихнули в фильм почти все стереотипы Голливуда последних лет ("исторический" антураж, римские доспехи в германской деревне - что может быть нелепее и смешнее), издевательства над немцами, францизами, итальянцами, комплексы "родители-дети", насилие, грязь, кровь и прочие нечистоты, всякая потусторонняя живность, ну и так далее), довели маразм до абсурда - а потом нарядили в красивенькую оболочку, раскрутили все это как мейнстримовский блокбастер - и срубили капусту. А пипл это на полном серьёзе схавал и стал обсуждать (и осуждать) это творение как блокбастер. Неудивительно, что ни у кого не получается внятно обьяснить, почему фильм провальный. А и не надо. Не провал это, просто братья Гримм (тьфу, Вайнштейн) вдоволь повеселились над американской публикой.

голосуй

Этот фильм вовсе не провал. В нем много интересных сцен. Пускай в нем мало экшена и спецэфектов, но зато братишки прикольные и веселые ребята. А вообще я считаю, что этот фильм не для дотошных критиков, а для ценителей фентези. (Уж извените)

Если бы не дурной перевод, то вы бы заметили, что действие происходит в тюрингском лесу. Это место этнической чистки, проведенной предками проклятой королевы.

Кого зачистили "христианские короли" германского народа. Исторически, там жили славяне. Обратите внимание на нечисть действующую в фильме. В славянских сказках иное отношение к оборотням. И серый волк и Сивка-бурка, персонажи положительные. Лес - храм и место поклонения и защиты, а не враг-людоед. Царевна-лягушка у славян и вовсе образ языческого божества, а не сексуально озабоченная жаба.

Но окончательно доконал меня полу-голем, полу-человек печенье. Образ голема в массовом сознании прочно связан с именем равина Праги. Но если покопаться в славянском коллективном бессознательном, то можно найти и колобка. М-дя, подумалось мне, вот сумрачный германский гений и до евреев добрался :(

То есть с образом врага мы отчасти разобрались. Не упоминаю "мерзких французов Считаю, что это дань политической коньюнктуре.

Способ психотерапии, а у нас они хорошие, сработал с младшим ребeнком, которого фильм напугал. Она боялась, что будут снится кошмары. А я ей предложил поискать союзников в положительных персонажах наших сказок.

голосуй

Надо же, я совсем не обратила внимания на прокол в музыке и операторстве!!! 0_о Так была поглощена действом этого прекрасного фильма.. а когда там появился Кавальди.. Люди, ну что за чудесный персонаааж! Такой весь странный, необычный и невероятно очаровательный.. Пойду умиляться на него уже в третий раз, моё сердце покорено навсегда.. ^^

голосуй

Ну что могу сказать, после оглушительного разочарования невнятным Мужским Сезоном фильм Гиллиама стал для меня настоящим бальзамом на душу. Да, есть некоторая штампованность, есть немного затянутые места, но это все ерунда, главное фильм получился красивым. Не оглушительным потоком бестолковых спецэффектов Ван Хельсинга, а своеобразной, несколько едкой иллюстрацией к сказочной книге. Хочется просто поблагодарить дизайнеров - каждую минуту глаз радует куча всяческих мелких деталей декора, особое освещение, костюмы, и все это ради дистанцирования от пресловутой "реалистичности", ради создания именно сказочной атмосферы. Так же радуют и оригинальные образы: прогалтывающая ребенка лошадь, пряничный человечек, откусывающий себе палец, "бабушка жаба" - свежо и приятно. Ну а трешевые элементы только придают правильной горечи пряничной стилистике фильма.

Юмор ненавязчив, сюжет не блещет особыми изысками, но достаточно адекватно соотносится с качественной атмосферой.

Одним словом, хорошо. Приятное, небестолковое визуалистическое развлечение.

голосуй

Что-то у американцев в последнее время мода пошла: снимать сказки самого разного пошиба и калибра. Последний месяц от них просто деваться некуда: тут вам и техногенные мальчик Шарк-Бой с подружкой Лавой; рядом с ними Чарли, совершивший экскурсию по волшебной шоколадной фабрике, теперь вот и до братьев Гримм добрались. Причем не до сказок, а именно что до самих братьев по перу: Уилла и Джейка.

Что имеем в результате? Дети скажут: разноплановую сказку с «экшеном» и юмором. Профессионалы скажут: коктейль из «Видока», «Вана Хельсинга», «Таинственного леса» и перепевки «Властелина колец» в уменьшенном варианте. В релизе так про жанры и сказано: «Боевик/комедия/приключения/триллер/ужасы/фантастика». Всем сестрам – по серьгам. Модное нынче смешение жанров пришлось как нельзя кстати. Сейчас вам страшно, через секунду – смешно. Напряжение зрительного зала чередуется с его же гомерическим хохотом. Орудие пыток, этакая предтеча мясорубки или кухонного комбайна – смешно. Квартет, исполняющий в пыточной камере менуэт Боккерини – еще смешнее. И, конечно, сцена с ученой лягушкой. На этом моменте в зале началась групповая истерика.

Разумеется, как и во многих других случаях, связанных с американским кинопроизводством, глупость многих поворотов сюжета и используемых действующих лиц очевидна. Сказочных персонажей явно набрали с бору да с сосенки, по принципу «хватай, что есть». Ну, например, Красная Шапочка – это на всякий случай Шарль Перро (и этот «волк позорный», который оборотень, тоже оттуда). А фраза «Свет мой, зеркальце, скажи»? Этого только полный болван не знает. Может, это опять наши переводчики решили образованность показать? Хотя оригинальных сюжетных несуразиц тоже хватает. За какой такой радостью, скажите мне, Красная Шапочка поперлась в лес ночью? У неё что, прибор ночного видения был или ей острых ощущений не хватало? Но наиболее всего мне бросилась в уши тема из оперы «Сорока-воровка», которую Россини написал через 10 лет после событий фильма. Я, может быть, к этому и не придрался бы, но ведь создатели фильма указали год, в котором происходили события, так что отвечайте за слова.

Хочется, очень хочется кинуть камень и в огород оператора. Его что, на съемочной площадке за руки держали? Или приковывали кандалами к актерам? Где панорамы, где пролеты камерой сквозь деревья, где, в конце концов, мало-мальское кружение камерой вокруг актера? При нынешнем развитии съемочных технологий создается ощущение, что воскресили какого-нибудь оператора из 20-х годов прошлого века, с камерой на треножнике. Ни показа «вертикали» в сцене на башне, ни динамики в движении кадра, сплошные крупные планы лиц героев. Прямо не кино, а портофлио для модного журнала: Мэтт Деймон в профиль, Хит Леджер анфас, потом – наоборот.

Но кто из зрителей обратит внимание на мелочи и сюжетные нелепицы? И кто станет придираться к несуществующей реальности, когда на экране – сказка? Все, кто хоть немного любил в детстве сказки, всегда мечтал оказаться на месте Ивана-царевича, Незнайки или Дюймовочки. Вот и оказались. Кому как, а детям нравится.

С уважением ко всем.

голосуй