Турецкий гамбит:

Не читал, но видал. Честно говоря, ужасно обрадовался: думал, хуже будет.

Роман, конечно, всё по делу говорит, но.. Во-первых, не считаю, что Красько прямо-таки провалилась: как здесь говорили, действительно ко второй половине фильма - даже более-менее. И вообще актёры достойно прошли свои роли.

Во-вторых, чёрт подери, хорошая съёмка, даже пёс знает чего, - это всё равно прорыв для нашего кино. Фильм имеет не столько значения художественного, сколько исторического. Момент, когда наши деятели, причём рискну предположить, что наши молодые деятели обрели способность делать красивое кино. Прискорбно, что эта красота - по-американски, но в целом - прорыв, в позитив ли, в негатив ли - куда-то - но прорыв.

И "Статский советник" (как возможный объект сравнения) в токе отечественного кино явление не столько новое, сколько архаическое. Слава богу, снимать вещи с внутренним зерном, у нас умели и прежде, и товарищ Михалков, к слову, - один из первых представителей. Хотя, безусловно, СС - вещь куда более ценная художественно, чем ТГ (это настолько очевидно здравому уму, что не требует дополнительного пояснения). И вот забавно, что в СС великая идея раскрыта куда более плохо, чем внутренняя пустота не раскрыта в ТГ. Мозайка "склеена" превосходным образом. Меж тем совершенно пустым и бестолковым ТГ называть не вполне стоит. Вооружась косностью нравственных предков, можно даже заявить средством диалектики, что ТГ УЧИТ..вот это "учит" ключевое слово, дальше, как по литучебнику 5-го класса: благородству, смелости, мужеству и проч. и проч. И, потом, вполне возможно, что пред нами выского качества детское кино в наиболее положительном смысле. 7-14 лет - лучше и не придумать.

Короче говоря, я предлагаю взглянуть на фильм с точки зрения исторической новизны и формальной эстетики. Не надо печалится. Это очень качественная развлекаловка.

голосуй