Убить Билла, часть 2:Убить Билла, часть 2: Увидеть «Убить Билла» и не умереть
26Santiago #
пару ласковых и нежных слофф
Ну вот, практически все если не сошлись во мнениях, то хотя бы начали прислушиваться к мнению говорящего. Однако на личности, как Корнеев заметил верно, действительно лучше не переходить. Мы тут синематограф обсуждаем, а не личности говорящих.
Ежик, девушка, я против тебя ничего не имею. Скажу наоборот даже - мне симпатичны девушки, которые умеют думать, и стараются подходить к критике рационально. И потому ЙожЫком я тебя из чувства некой творческой симпатии, нежели из каких-то негативных чуйств:)
Напоследок лишь поделюсь своим мнением - как бы то ни было, жестокость и "мясо" в фильмах должно быть оправдано и дозировано. Я не о цензуре говорю, а об авторской самоцензуре. То есть, оно должно быть оправдано. В Тарантиновском прочтении зло оправдано лишь на уровне сюжета. Билл Мамбу любил, Билл Турман и замочилл. А потом она себя воскресилла и сама Билла замочилла". Не видел я в ее глазах или репликах (в финальной части, когда они мирно беседовали) ненависти. Встретились, поделились наболевшим.. И вроде как невзначай Турман деду завалила. Если бы она к нему ничего, кроме ненависти не испытывала (а когда узнала, что деда Билл всячески ее дочурку опекал, холил и лелеял, по-моему, даже смягчилась), то, думается, не рыдала она потом в санузлах. Может, она и слезы проливала от того, что сначала грохнула деду, а потом пожалела о содеянном. Вот он, финский характер как проявился...
А вообще, забавней, на мой взгляд было, если бы Тарантинко поглумился над собой еще в большей степени, и деду Билла бы не убилл. Все бы ждали, пока она его грохнула, а злая тетка Мамба взяла бы, да и отказалась от смертоубийства. Вот тогда был бы фильм о преступлении и наказании. Наказании и прощении.
А то еще до начала фильма было понятно, что Билла завалят-таки.
И был бы моральный повод самой себе и перед общественностью подобревшей в момент тете Мамбе процитировать великие слова из мультика: "А я дедушку не биЛЛ, а я дедушку любилл".
Какой же ты жестокий, Тарантино... Добрее надо быть, гуманнее 25 #
Предупреждение номер раз
Господа! Впредь обсуждение личностных характеристик друг друга в комментах будет приравнено к флейму и категорически отмодерировано. Мы тут о кино говорим. 24 #
к Генадию (и его соратникам)
Мне, если честно гораздо ближе музыка. Вот я и буду говорить тем языком на котором привык.
Вот Вы Генадий лично мне напоминаете Шевчука с его рассуждениями о том, что рок музыка должна заставлять человека задуматься испытывать сложые переживания. А мне гораздо ближе фраза из песни "Тараканов!": "Мочим, мочим, мочим" - вот он, на мой взгляд смысл музыки, кино и любого самовыражения в искусстве - самовыражение от того что ничего другого делать не хочется и творчество из тебя прет. Для искусства нет цели, оно на мой взгляд возникает потому, что творца переполняют чувства. И единственным критерием оценки искусства является "вставило/не вставило". Кто-то уже об этом писал в коментариях, но я повторюсь.
Теперь немного придирок по тем фразам которые вы используете.
цитата: " Если гонконгские боевики это культура, то избави Бог, от такой культуры. " Типичная точка зрения человека, который считает, что существует "высокая культура" и "низкая культура". Если вы действилельно так считаете, то хочется предостеречь: Внимание! С такими рассуждениями до фашизма не далеко.
цитата:"Придя в кинотеатр, мы хотим увидеть историю близкую нам, если не по форме, то по духу. Мы стремимся отождествить себя с героями и прожить вместе с ними жизнь, расширив, тем самым границы собственного мировосприятия." Можете не поверить, но не хожу в кинотеатр за расширением собственного мировоззения. Я хожу удовольствие получать. Как глупо и банально это ни звучит. Поэтому может в следующий раз Вы будете говорить только за себя или перечислете от чьего имени Вы уполномочены говорить.
P.S. В своих рассуждениях о музыке я вовсе не предполагаюю, что Вы поклонник Шевчука. Вполне возможно что Вам этот поэт и музыкант совсем не нравится. 23 #
Привет, Ёжик!
Привет Ёжик! Ты знаешь, (надеюсь можно на «ты») я сразу так и догадался, что ты юная девица. Впрочем, я тоже не стар. Тем не менее, хочу ещё раз высказать мысль о том, ты очень достойно ведёшь дискуссию и действительно прекрасно разбираешься в кинематографе. Мудрость не обязательно старость. И отроковица может быть умницей.
Те идеи, которые ты защищаешь, сами по себе интересны и хороши, но они практически не представлены в фильме «Убить Билла». Поверь это не тот фильм, ради которого стоит вести непримиримый спор и ломать копья. Правильно же отметил Santiago, «Билл» забудется очень и очень скоро. Тебя заинтересовала идея о привлекательности насилия в культуре и в жизни. И верно ты ставишь в пример фильмы с участием Шварценеггера: он убивает на экране тысячи людей, условных «плохих», имея минимальную «причину», типа «дочку похитили». Публике ведь нравиться не то, что Шварц убивает во имя добра и справедливости, а то, что он просто убивает. На самом деле все так называемые «причины» это ложь. Ты обнаружила обнажение этой лжи, этого ханжества в Тарантиновском «Билле». (Ты объясняла свою позицию немного по-другому, но я почувствовал именно этот настрой). Однако в новейшем творении товарища Квентина всего этого практически нет. Но есть другое фильм, тоже про убийства, романтику и рок-н-ролл, где невероятно гениально прослежены все грани восприятия жестокости. Речь идёт о шедевре О.Стоуна «Прирождённые убийцы» (кстати, сам Тарантино начинал работать на этим фильмом вместе со Стоуном, но потом их пути разошлись). В «Прирождённых убийцах» показано как легко принять сторону зла, как зло чертовски привлекательно, как зритель начинает сочувствовать удачливым убийцам, потому, что зрителю нравится насилие само по себе. Всё то ценное, что есть в «Билле», что вызывает «драйв», восходит к «Криминальному чтиву» и «Прирождённым убийцам». Такое ощущение, что «Билл» – просто коммерческое, упрощённое, переиздание двух вышеперечисленных картин.
Ну, что ж, до скорых встреч.
22 #
Я не навязываю своего мнения. По крайней мере больше...
Рано радуешься, Сантьяго. Тарантино я всегда считала придурком. Гениальным придурком в хорошем смысле. А имя моё очень прошу не коверкать, Сантьяго. :)
Я вот, к сожалению (скорее даже к счастью), тоже не курю, так что при просмотре фильма и дальнейшем его анализе пользовалась исключительно собственными честно нажитыми тараканами в голове. И не вижу в этом ничего плохого. Каждый видит в «Билле» то, что хочет. Да и мнения своего я никому не навязываю. По крайней мере вчера я вообще пыталась мирно отстраниться от беседы, но вот неожиданно тут появляется Santiago. Признаюсь, меня сначала напрягло то, что я уже во многом с ним согласна. Потом ещё припомнила, как в 6 утра я проснулась чуть ли не от собственного крика «Тарантино гений!» и с полной кашей в голове из Квентина, Умы, доводов и бесед с Геннадием и пр. И вот тут я крепко задумалась: да кого и в чём я, собственно пытаюсь убедить? Только не ждите, что сейчас я откажусь от всего, что писала и признаю вашу правоту! Но покаяться должна: я, похоже, пыталась кому-то что-то доказать. Каюсь и обещаю постараться исправиться. Santiago не смогла не ответить по двум причинам: из-за имени (прямой вызов, а?) и из-за того, что пытаюсь исправиться. Теперь не буду сердито опровергать и доказывать, а лишь выскажу своё мнение.
Так вот, на мой взгляд (я уже принимаю твою формулировку гуманности, Santiago, торжествуй), во фразе «широкая, всепрощающая женская натура!» слово «женская» как-то не звучит. Лучше уж «человеческая». Если уж так, то Мамба как раз стала исключением в своём роде. Мстят чаще мужчины. Но я не феминистка, пожалуйста, хоть какая натура, всё равно!
Про то, что Невеста «кинула коллег по цеху»… Ну уж если девушка не имеет права отказаться от насилия в пользу будущего дочери, то о какой гуманности мы тут говорим. К тому же, по сути «кинула» она только Билла.
Ещё должна сказать, что уж на что- на что, а на высокохудожественность Тарантино не претендует. Скорее просто на зрелищность и оригинальность (только не надо, пожалуйста, повторений об оригинальности и самоцитатах).
И ещё, ну в конце-то концов, не стыдно? «Мечи исключительно китайские»! «Made in China», что ли? ;)
Ок, до встречи. Ёё.
P. S. Это ничего, что я на ты? Ты, вроде, так же…
21 #
«…благодаря режиссёрскому таланту Твентина нашего Карантины…» или Вслед за размышлениями Ежика
ЕжЫк, ты делаешь успехи.. Карантинно – придурком назвала.. пусть и гениальным…
А насилие он в своих фильмах трактует как единственный способ выяснения отношений и добывания «правды-матки». То есть, Тарантино берет самый примитивный способ выяснения отношений и выворачивает его в таком свете, будто это единственная в свете добродетель. «Жила-была тетка злая, решила уйти от такой же злой шайки-лейки. Но тут пришел злой дядя и попытался грохнуть злую тетю. Но, как в любой доброй сказке, тетя не умерла… а поспав чуток в больнице, начала резать в отместку всю плохую шайку-лейку. Методично и беспощадно» - вот весь смысл сюжета. Его информативное наполнение. Остальное, в силу своего воображения, додумывает зритель. И чем больше он проявляет фантазии, чем больше «придумывает глубокого смысла в глубокой смысловой ткани киношедевра», чем больше накручивает себя, тем больше убеждается в непобедимом гении Тарантино. То есть, всему виной собственные зрительские тараканы кинематографические. Видимо, если смотреть фильм накурившись, глубинного смысла можно будет отыскать еще больше (не курю, потому такой эксперимент поставить не смогу).
Понятие о добре и зле, прощении и наказании было бы представлено Тарантино лишь в том случае, когда она хотя бы одного человека оставил живым (!!!) и невредимым.
Нет, злая тетка Мамба взяла и порезала всех напрочь, никого не пожалела! Вот великая сила гуманизма, понимаешь. Убила и простила. Широкая, всепрощающая женская натура! «Завалить и простить». Памятник! Нет, к ордену приставить!
Вот если бы она не убила Билла, то можно было говорить о силе прощения. Ведь прощение заключается во многом в смирении, но не в коем случае не в отмщении. А то один параноик, получается, порезал кучку себе подобных.
Помимо того, что надо быть гуманнее (от прыщей при желании можно избавиться), - слудует поднимать искусство выше примитивной планки: если в каменном веке люди решали свои симпатии ударом дубины по голове, то Тарантино показал несколько осовремененную картину: Ходит тетя Мамба и шинкует всех недоброжелателей. То, что она сама это заслужила, «кинув» «коллег поцеху», ЕжЫк, скорее всего в расчет не берет.
Так что, если возникает желание смотреть фильмы про гуманизм, прощение и наказание, лучше смотреть фильмы Ларса фон Триера (вроде правильно инициалы набрал), ту же «Танцующую в темноте». Не замысловато, красиво и понятно. Главное – наглядно, без натужной заумности.
А смотреть на то, как одни маньяки с загадочным видом (лица умные, сосредоточенные, мечи исключительно китайские, острые, шляпы и сапоги исключительно ковбойские, речи либо простые и отрывистые, либо пафосно-философские) режут других, как бы эстетично это не было бы представлено, увы, не высокохудожественно. Хотите высокохудожественной бойни – смотрите лучше «Герой». Хоть со смыслом.
Пора бы Тарантино оставить тему слепой ярости, насильственной, и взяться за что-нибудь более созидательное. Кровью поливают нас и выпуски вечерних новостей. Зачастую похлеще, чем Тарантино - кетчупом своих подопечных.
Получается – «шило да мочало, начинай сначала» - добрее надо быть, гуманнее.
Комментарий Главвреда: В кино кроме "сужета" есть ещё кое-что. Картинка, свет, музыка, монтаж, игра актёров, режиссура, трюки. Не забывайте об их существовании, а то ваши претензии к "Галивуду" в свете приведённого вами выше "анализа" смотрятся просто смешно.
20 #
Да, мне всё ещё есть что сказать.
Спасибо, Геннадий, польстили. Но уж больно неприкрытая лесть, не поверю, что не заметно, что лет-то мне не слишком много. И с цитатами Вы явно переборщили. Но всё же очень признательна за столь подробное рассмотрение вопросов, дипломатический и аналитический талант налицо, да-да. Без злорадства, не враги, да. ;)
Вот г-н Santiago тут очень хорошо по-моему выразился, наверное, впечатление от наших дискуссий именно такое создаётся. Хотя, конечно, слова «на мой взгляд», по-моему, не помогли ему скрыть своё собственное, как раз не самое гуманное, отношение ко всему здесь происходящему. Это я о прыщавых. Добрее надо быть, Santiago, гуманнее.
Ну что ж, о большем. В первую очередь можно увидеть удивительный мир Тарантино. Мир совершенно необычный и, по-моему, очень интересный. Ну и пусть он занимается самоповтором! Ведь повторяется только фантик от жвачки. А жвачка каждый раз другая, хотя и тоже жвачка, и тоже, например, фруктовая. Жевать – всё равно, что думать и осмысливать. «Убить Билла» не поймёшь с первого раза. В Советском Союзе, когда жвачки не было, их, пожевав, клали в морозилку, а потом снова употребляли. Тут примерно то же. Это надо смотреть несколько раз с разными настроениями и эмоциями. И каждый раз радости должно быть как у советских детей. Сравнение с жвачкой не случайное, потому что Квентин создаёт фильмы поколения жвачки, дешёвых боевиков и поп корна, сам же ему и принадлежит. При этом он создаёт их для себя. Ну разве это не интересно – посмотреть на мир гениального придурка, продукта своей эпохи? Так ведь он ещё и умный! Думаю, Вас не прошли стороной все эти разговоры о том, как много Тарантино знает о русском кино, поэзии, что он поклонник Пастернака пр. Так может лучше поп-корн-дети будут смотреть фильмы этого человека, чем фильмы неизвестных трудящихся Голливуда со Шварцнегером? Вот Вы о «бытовухе». Так что, лучше, когда в вышеупомянутых фильмах герой убивает пачками даже без цели, а потом выдаётся за неоспоримого героя? Мамба - не герой. Но она хотя бы убивает тех, что заслужил и делает это по-нормальному, красиво и с удовольствием. Можете обвинять меня в чём угодно.
Вот Вы говорите: «А знаете, как мировоззренческий вопрос о насилии решается в фильме? Да очень просто: никакого прощения, пусть Мамба режет, бьёт, убивает, ура!». Ещё говорят, что всё это ведёт к росту числа убийств, особенно среди подростков. Ну а хотите знать, что я, тот же подросток, поняла из фильма? Что в мире есть две добродетели: умение любить и прощать. Мамба второго не добилась в физическом смысле. Зато в душе всех простила! Ну что, если убийства помогли ей? А жертвам – своё, то, что они сделали с мирной Невестой тоже не слишком гуманно.
О динамике должна уточнить, что благодаря режиссёрскому таланту Твентина нашего Карантины динамика всё же не прекращается, фильм смотрится на одном дыхании. Только потом удивляешься: как же эта мелодия уместилась в эту сцену? А уместилась очень хорошо и красиво.
Прошу прощения за такую распространённость ответа, зато мысли высказала. Думаю, наши дискуссии могут продолжаться до бесконечности, потому что доводов у обоих оппонентов полно. С удовольствием прочитаю ваш ответ. Огромное спасибо. Признаться, Вы даже немного склонили меня на свою сторону. С уважением, Ёжик. 19 #
Очень странное впечатление.
Хотелось бы высказать свое обывательское мнение, полностью основанное на эмоциональном воспритии.
Начну с того, что на Каннском фестивале сей режиссер протащил (другого слова я и не найду) фильмец Майкла Мура, а когда так за ушки тащат черный PR - уважения не вызывает.
Потом, точнее вчера, посмотрел КБ-2. Даже и не могу сказать хороший это был фильм или плохой... Как-то так получилось, что не запомнил ни одной фразы из этого фильма, чего не скажешь о "Криминальном Чтиве." Хотя во время фильма не было ни скуки, ни зевоты, но и челюсть не отвисала, как при просмотре "Властелина -3". Вроде и был фильм, а вроде его и не было. Некоторые моменты вызывали просто усмешку, какой-то "Крадущийся тигр, затаившийся дракон."
Великий режиссер? Может быть...
Но, видимо, даже у великих бывают выходные. 18 #
Нежнее Ёжик, ещё нежнее.
Вы обладаете незаурядными аналитическими способностями, в Вашей трактовке фильма Квентина Тарантино «Убить Билла» чувствуется живость и точность подхода. Это я без злорадной иронии. Серьёзно. Ей богу, Вы меня не обижаете, Вы мне не враг.
Вы же сами заявляете, что «Убить Билла» «это фильм о женщине, которая идёт к своей цели, которая не отчаивается, предпочитая месть, исполняет её. Ради чего? Ради ещё большей любви (дочки)». И сами же комментируете собственные слова: «это всё очень и очень земная и достаточно пошлая трактовка», заявляя при этом, что «в самом фильме, если уметь смотреть, можно увидеть гораздо больше». Ну не томите, скажите про это загадочное больше.
История про мстительницу Мамбу, убивающую ради дочки ну просто «бытовуха», которая никак не тянет на трагедию вселенского масштаба.
А может быть «Убить Билла» это проблемный фильм, который ставит вопрос допустимости насилия в современном обществе? Позвольте мне снова Вас, уважаемый Ёжик процитировать: «А разве это не о нашем обществе, когда убийство давно стало решением большинства проблем?» А знаете, как мировоззренческий вопрос о насилии решается в фильме? Да очень просто: никакого прощения, пусть Мамба режет, бьёт, убивает, ура! Всё можно, если ради дочки. Но это, простите, даже не шокирует. Это вообще не вызывает никаких эмоций.
Ваш вопрос: «Кстати, как Вам фраза из рецензии «Безбожно затягивая сцены (о, тут Тарантино даст сто очков вперёд даже Тарковскому!)…»? Класс, правда? ;)»
Мой ответ: фраза построена просто блестяще. Браво! Непревзойдённый стиль. Вот только затянутость сцены сама по себе не является безусловным достижением. Иначе на любом кинематографическом фестивале призы доставались бы фотографиям. Пауза в сцене нужна лишь как средство, помогающее постигнуть, глубину содержания, основной смысл, так сказать. Да, и ещё, упомянутая фраза из рецензии опровергает Ваш же пассаж о «непрекращающейся динамике фильма». Согласитесь, если уж восхищаться безбожно затянутыми сценами, то нужно признать, что «непрекращающаяся динамика» прекращается хотя бы иногда.
На этом позвольте откланяться.
До скорых встреч. 17 #
Право, от дискуссий я не бегу, а устраняюсь. От некоторых.
Да и гостевуха не есть место, где удобно их вести, и не всегда звучащие здесь слова побуждают желание ответной реакции, отличной от комментариев нашего дражайшего модератора. Предлагаю всем желающим направиться в наш форум, где завести тему, с удовольствием там пообщаюсь "с нуля". Но не ждите пощады :)) потрошить буду со знанием дела. 16 #
Сила таланта, тоже мне
Собрался в форуме некий такой коллектив прыщавых (и не очень) занудных, изобретательных на оскорбления друг друга людей, претендующих на заумность и оригинальность мысли. Медом не корми, дай поизощреннее "опустить" собеседника.
Добрее надо быть, господа, гуманнее... Знакомые слова? По-моему, о них подзабыли.
Вместо того, чтобы утверждать свое мнение как истину последней инстанции, надо в своих оценочных суждениях добавлять фразу "на мой взгляд". А то у нас все претендуют на объективность в высшей степени.
Так вот, на мой взгляд, последняя эпопея Тарантино вещь, естественно, не бездарная. Соединить самураев и ковбоев плюс подобие "Ангелов Чарли" (команда Билла), чтобы это смотрелось хорошо, под силу разве что Квентину. Согласен, умеет он из скучных вещей показать зрелище. А делать банальные вещи не банальными позволяет его авторский стиль, подход, творческое обаяние. Только все уже старо, - и методы, и изыски кинемотографические, и игра актеров.
Ничего принципиально нового он не предложил. Получилась картина аккуратная, местами забавная, но не более того.
Как УЖЕ ГОВОРИЛ Геннадий, фильм получился не то, чтобы слабый, но без идеи, без смысла.
А некоторые (не беде показывать пальцем) считают, что, если Тарантино взял да и вывернул видеоряд с ног на голову, смешал сюжет и фабулу, то в нем есть некий гениальный подход, искра гения. Не надо путать форму и содержание.
Тарантино возвели до такой степени в гении, как и Пушкина в свое время... и приписывают его таланту и то, что действительно есть, и то, что путем долгих нудных размышлений некоторых кинокритиков приписывают.
Итак, что в сухом остатке: зрелищность налицо, оригинальность отсутствует (ничего нового после "Чтива" нам не предложили, происходит самоцитирование и повторения, все приемы «оригинальные» можно увидеть в его предыдущих картинах), актерская игра вполне убедительна (насколько это убедительно может быть в фильмах Тарантино).
Получается ксерокс: повторение прошлого опыта на несколько видоизмененной арене действий. Если бы еще и смысл фильма был, лейтмотив определенный, четкая авторская позиция проявлена, замысел какой-то особенный или еще чего ОСМЫСЛЕННОЕ, было бы вообще замечательно.
А так, получается, хорошая картинка при минимуме смысловой нагрузки. Зрелищно, но не поражает глубиной мысли. 15 #
Ой, как у вас тут интересно!..
Ой, как у вас тут интересно!.. Прямо даже слышен звон мечей Хатори Ханзо… Лично я вторую часть еще не смотрела, да и первую (признаюсь шепотом) смотрела дома, на диване и желания посмотреть вторую часть, конечно же не возникло. Опять же «культура» у меня очень низкая, где-то на уровне Геннадия. Но если честно, то я думаю что не зря вы тут копья ломаете, наверно в этих фильмах есть какой-то подтекст, который заставляет молодых людей захлебываться от восторга, погружаясь с головой в это зрелище, а людей, повидавших Тарковского и Кубрика, прохладно отзываться о Билле, при этом все равно погружаясь в это зрелище. А вообще, мне из всех рецензий больше всего стих понравился. Если бы его Тарантино прочитал, мне кажется он бы тоже смеялся. 14 #
Если только злорадно, Геннадий...
Спасибо, Роман, полностью с Вами согласна. А Вы, Геннадий, похоже почувствовали себя королём этого форума. Не будем уточнять каким. За ответ спасибо, не надеялась. Но вообще, я смотрю, Вы сами тут с собой задаётесь вопросами и на них же отвечаете. Переубедить и не пытаюсь. Но вообще, если Вы лично не поняли идеи фильма, то, поверьте, это ещё не значит, что её там нет. В чём вклад, говорите? В потрясающих актёрских сценах, в сумасшедшем режиссёрском юморе, в непрекращающейся динамике фильма. В самом фильме и есть вклад. Не завораживает содержанием? А может шокирует, так больше похоже? А разве это не о нашем обществе, когда убийство давно стало решением большинства проблем? Ну, скажете, это не заставляет задуматься? Так насчёт идеи. Это фильм о женщине, которая идёт к своей цели, которая не отчаивается, предпочитая месть. А на месть её толкает любовь. Абсурд? Нет, Тарантино. Дойдя до цели (ой как немногим это удаётся), она исполняет её. Ради чего? Ради ещё большей любви (дочки, если кто не понял). Это всё очень и очень земная и достаточно пошлая трактовка, а в самом фильме, если уметь смотреть, можно увидеть гораздо больше. Тарантино живёт в своём мире, Геннадий, а Вы не хотите отходить от своего. А про саундтрек Вы трижды не правы. Ну ведь не слушали же, признайтесь? Кстати, как Вам фраза из рецензии «Безбожно затягивая сцены (о, тут Тарантино даст сто очков вперёд даже Тарковскому!)…»? Класс, правда? ;) 13 #
Уважаемый Роман Корнеев, у Вас замечательная рецензия, но дискуссию стоит продолжить.
Уважаемый Роман Корнеев, как замечательно, что Вы прокомментировали обсуждение. Не хотелось бы, чтобы у Вас сложилось впечатление, что Ваша рецензия никого не заинтересовала. Наоборот, именно она и задаёт тон всего обсуждения. Роман, Вы главный, Вы направляете дискуссию, и этого, никто не оспаривает. (Упаси Бог!) Если Вам показалось, что мои критические стрелы направлены против Вашей статьи, то Вы ошибаетесь. Я имел в виду критику вообще, как культурное явление, так сказать. Но, на всякий случай, я извинюсь. Простите.
Наоборот, хотелось бы отметить Ваш исключительный профессионализм. В своих рецензиях Вы очень верно, точно подмечаете многие моменты, всегда проводите взвешенный, всесторонний анализ.
Однако даже после всего сказанного, полагаю, дискуссию стоит продолжить. Роман, Ваша рецензия не закрывает тему. Но это, в общем, не плохо. (В смысле рецензия хорошая)
Возвращаюсь к предмету нашего спора (спора в хорошем смысле этого слова), скажу: аргументы такого рода, что Тарантино гений, и не трогайте его грязными руками, не принимаются. Предание анафеме за неподобающие высказывания о великом режиссере – это слишком уж эмоционально.
Понимаете, создавая фильм, любой режиссер должен стремиться, прежде всего, донести до публики свои идеи. Ведь если у фильма нет смысла, или если смысл не адекватен, то зачем такой фильм вообще нужен. Собственно именно смысловая составляющая и диктует режиссёру выбор кинематографического языка. Чем сложнее замысел фильма, тем важнее становится подбор приёмов и методов воздействия на зрителя. Сюжет, в принципе, необходим, но и от него можно отказаться, если главная идея уже не вписывается в рамки простой истории. Тогда в силу вступают образы, видеоряд, музыка, паузы, структурная компоновка, т.е. всё то, что помимо непосредственной последовательности событий вызывает необходимые впечатления.
Усложнение кинематографического языка – это всегда для режиссера определённый риск, идти на который стоит лишь в том случае, когда все остальные способы исчерпаны, когда требуется сказать что-то очень глубокое, сокровенное. Однако может статься, что горы изысканных приемов и методов породят мышей в виде банальных мыслей, вроде «мама мыла раму» и «Маша ела кашу».
У Тарантино в «Билле» сюжет упрощён почти до полного его исчезновения. Но много драк, мечей-катан, кровищи, аниме. К чему всё это? Ужель оправдано сие высоким замыслом? Нет. Итог фильма – обычная, простая, история, которая после всех описанных «наворотов» не вызывает ни сочувствия ни сопереживания.
Вот Вы говорите Тарковский…. Фильмы Тарковского трудны для восприятия, но они не бессмысленны. Они призваны поведать нам о том, о чём невозможно рассказать по-простому: о времени, о чувстве вины, бесконечности мира и мгновенности человеческой жизни, о ценности и хрупкости искренних отношений, о духовном подвиге, о Боге.
Так о чём же таком непростом и философском фильм «Убить Билла»?
Искренне Ваш
Геннадий 12 #
а мне фильм очень понравился
Кино, как и любой другой вид искусства, очень загадочная вещь. Фильм можно деконструировать сколь угодно изощренно, анализировать каждую скрытую и явную цитату, и все это будет пустое дрочилово. Есть один простой показатель истинности произведения, оно либо цепляет либо нет. Вот Kill Bill vol.2 цепляет, и ничего с этим не поделаешь.
А по поводу цитат и самоцитат, давайте эту тему замнем как не актуальную. Еще Вергилий хвалился, что "украсть стих у Гомера сложнее, чем меч у Ахиллеса"... 11 #
Вместо рецензии
Аргументы в пользу Тарантино из моей рецы тут, видимо, некоторым господам просто не интересны, ну да ладно, я не настаиваю. А вот занимательный набор мнений о Тарантино разных личностей всяческий взглядов. Многим должно показаться любопытным:
От себя скажу. То, что Тарантино снимает именно Кино с большой буквы, пожно показать очень просто. В стиле "доказательство от противного". Просто если для вас он снимает "не кино" - значит, мы с вами просто о разных кинематографах говорим, у вас какой-то отдельный кинопроцесс, если вы не видите, что Тарантино - один из его важнейших на сегодняшний день фокусов. Вот и всё. А спорить о том, собирается паззл во что-то большее в результате, или не собирается, занятие бесполезное. История уже показала - собирается. Иначе не было бы фестивальных наград и оскаров (для фильма категории R - редчайшее событие), не было бы всемирной известности. Вспомните, в своё время бушевали такие же споры о Тарковском - мол, занудная нудятина, как попало выстроенный кадр, можно сцены переставлять произвольно, мол, ничего не изменится, псевдофилософские диалоги. Сейчас такое мнение считается весьма оригинальным, некогда - так полагала огромная масса народу, слава богу - не большинство.
А Тарантино - он в первую очередь фанатик, бесконечный фанатик кино, и снимает он его именно таким, каким он сам хотел бы его видеть. Его право, осуждать мировую звезду за то, что она пошла не проторённым, а своим собственным путём и добилась успеха - всё равно что дуть против ветра. Засим от дискуссии устраняюсь. 10 #
Милая Алина….
Ну что Вы, в самом деле? Вы обиделись? Бесчувственным меня назвали, дураком, слепцом, безмозглым. Перестаньте, успокойтесь. Хватит на меня дуться.
Вернёмся к теме. На счет кусочков, из которых соткана картина. Вы правильно подметили наличие данного подхода в фильме. Сейчас он очень распространён. Но что же здесь удивительного, а значит гениального? Не сердитесь, а лучше согласитесь, что «Билл» обычный, нормальный фильм, что для режиссера с претензиями, коим является Тарантино, означает полный провал.
В его знаменитом «Криминальном чтиве», кроме всего прочего присутствовал особый мессидж, который буквально околдовал публику. Тарантино сумел предложить новый тип героя, который посмел жить, так как считает нужным, быть экзистенциалистом, но не страдать, а дышать полной грудью, наслаждаться своей молодостью и силой, быть бешенным и радоваться жизни.
В «Билле» все тоже бешенные, но они не радуются жизни, они не борются за своё право брать от жизни всё, они просто бешенные.
Придя в кинотеатр, мы хотим увидеть историю близкую нам, если не по форме, то по духу. Мы стремимся отождествить себя с героями и прожить вместе с ними жизнь, расширив, тем самым границы собственного мировосприятия. Однако подобного опыта «Убить Билла» подарить нам не может. 9 #
Немного сердитому Ёжику: не сердись, улыбнись!
Ну, уж если заглянул сюда, то поведаю о своих кинематографических пристрастиях. Ваш покорный слуга почитает за гениев таких режиссеров, как, например, О. Стоун, М. Скорсезе, С. Кубрик, Ф. Коппола, Тарковский, Бондарчук, из анимации – Миядзаки.
Соглашусь с Вами, что желание Тарантино в «Убить Билла» «придумать что-нибудь эдакое» похвально само по себе. Но на этот раз у него не получилось. Ну, в чём же заключается особый вклад в сокровищницу мировой культуры у нового творения Тарантино? Может быть, сама история завораживает своим глубоким содержанием? Или режиссеру, скажем, удалось проследить духовное развитие современного общества эпохи постмодерна? А быть может, автор «Билла» предложил новый подход в использовании кинематографических методов и приёмов, расширил, так сказать возможности, раздвинул границы? Что хотел сказать нам Тарантино, какую идею он хотел до нас донести? Ответ: никакую. Идеей могла бы стать сама новизна творческого подхода. Но и таковой в рассматриваемой кинокартине не наблюдается. Увы. Нарочитая жестокость, пародии на самурайство и переосмысление ковбойства, всё это уже было. И конструирование фильма из отдельных кусочков, как из пазлов – то же пройденный этап. Даже саундтреки a la «Криминальное чтиво» мы уже проходили. 8 #
Да, действительно тупо...
Да уж, очень жаль, что так мало комментариев… Интересно просто, неужели все у нас так думают? Если у нас Ума Турман и Девид Керродайн уже плохо играют… то, наверное, гениальными-то актёрами являются Джулия Робертс и Арнольд Шварцнегер, уж они-то по-настоящему играют, ясно о чём. Они, в отличие от Тарантино, НЕ «силятся придумать что-то эдакое», у них вот своего профессионализма хватает. А настоящий режиссёр – это, конечно, Никита наш Михалков. Пусть все фильмы – один сплошной штамп, зато мысль ясна – бабла побольше слупить. Вообще, Геннадий, если уж загляните, хотелось бы узнать Ваши вкусы. Вот, кстати, о раздувании Тарантиновских щёк – стоит посмотреть все репортажи и статьи о Квентине на МКФ, чтобы сказать, что зазнался… Раздаёт тут, видишь ли, автографы и интервью без всяких, на могилу Пастернака поехал (выпендрился, ясный пень), без охраны ходит, русская литература и кино ему нравится, ишь ты!.. Уж извините за разнос, не удержалась…
И ещё, всегда ужасно радовали такие комментарии о том, что «это невозможно, а то – вообще фуфло!» Галина, не терзайте себя такими философскими вопросами, а уж тем более, если уж решили, что вторая часть – тягомотина…
7 #
Кто сам ничего создать не в силах, умеет тот критиковать.
ЧТО БЫ УБИТЬ БИЛЛА НАЗВАТЬ ПОЛНОЙ ЧУШЬЮ , на мой взгляд, надо быть либо слепым, либо безмозглым, безчувственным дураком ничего не понимающим в кинемотаграфии . Простите конечно , но это так. Сам сюжет и то как он собран буквально из "кусочков" (каждый из которых представляет собой живописнейшию картинку) не просто достойно уважения а истинного восхищения. ...ДА ладно уж....что тут распинаться
все фильмы: рецензии и трейлеры
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|