Троя:

Фильм меня просто поразил. Сначала не хотела идти из принципа - думала, убрали богов, переврали - будет 2.5 часа голливудской рубки. Пошла буквально в последний момент. Пошла бы и во второй раз, да фильм уже не идет.

Богов убрали - туда им и дорога. Также не важна нехватка многих деталей и второстепенных персонажей мифа, потому что они бы отвлекали от главного. Оставили только центральных порсонажей, чтобы подчеркнуть идею фильма - трагедию человека на войне. Это настоящий "антивоенный" фильм. Гектор и Ахилл, не хотят воевать (Гектор - с самого начала, Ахилл - позже), но жизнь их обрекает, и тем более бессмысленной кажется их смерть. А Елена мне понравилась - не какая-то божественная красавица, а обыкновенная женщина не первой юности, нежно полюбившая мальчика моложе себя. Давайте не будем о несоответствиях - читая книгу Куна, я испытывала те же чувства к героям, что и смотря фильм. Был миф, но авторы "очеловечили" Трою. А высказывание Ахилла, что боги завидуют людям, потому что они смертны - это просто новое слово в философии, потому что до сих "бессмертный дух" считается важнее "бренного" тела. Единственное существенное несоответствие - не смерть Агамемнона и Менелая(они в фильме дядьки второстепенные), а линия Ахилл - Бриссеида - немного перегнута, но даже это, в чем-то слащавое, решение, помогает сделать фильм человеческой историей, а не героическим эпосом. А то, что Ахилл и Гектор, встретившись в храме, переносят сражение, и то, что отец и любимые Гектора и Париса смотрят на смертельные поединки со стены и ничего не могут сделать - просто картинки из сна про Трою - видно, режиссера они тоже посещали. Отсутствие слишком масштабных сцен сражений(все в меру, хотя и красиво, и происходит на одном и том же скромном пляже), навороченных колесниц и нереально стальных мечей - еще один плюс фильму, который есть не боевик, а философская трагедия в духе "Вильяма нашего Шекспира", довольно поэтичная, к тому же. Чуйства, чуйства, чуйства. А драться хочет один Агамемнон.

Господа писатели!

Кто хочет поспорить по истории - милости прошу. А пока вкратце по статье и комментам комментам:

1). Кирас бронзовых тогда почти не было, и херачит Ахилл кожанные кирасы, что вполне нормально.

2). Мечи были бронзовые и весьма хрупкие, в битве Менелая с Парисом Менелай разбил свой меч о шлем Париса.

3). (2 Wolf) Вообще-то, осад как таковых тогда действительно не велось, а атака троянцами греческого лагеря, чуть не закончившаяся для греков трагически, взята из Гомера

4). (2 istorichka) Откуда такие блестящие познания? Вообще-то, фессалийская конница гремела лет через 800, а тогда конницы вообще еще не было. Еще скажите "гремевшие на всю Европу танки русской армии 1705 года".

5). (2 Йорик) Вообще-то Одиссей лук дома оставил. И лук взял в руки только один раз на разведывательную миссию.

6). Тушку Гектора Ахилл действительно отдал троянцам, после того как гнев спал.

7). Доспехи и шлемы главных героев охрененно историчны и имеют археологические прототипы (у Ахилла и Менелая точно), тоже и о колесницах. Копья метательные - тоже правильно, фаланга в том виде, в котором она знаменита, оформилась только через 600 лет.

Минусы:

1). Ну не было тогда армий в 50000 человек, Гомер приврал. Максимум тысяч 5-10.

2). В основном простые воины голышом сражались, только богачи в доспехах. Да и "униформы", как в фильме, не было.

3). Поединки как из Шаолиня

Клевый фильм.А тем, кто сильно хочет достоверности- идите на книжный рынок и покупайте "Илиаду"...никогда экранизации не были достоверными. А фильм захватывает. Тупой жестокой резни я считаю не было. Вернее- она была..но ее и показали специально - что она ТУПАЯ.. В этом контексте Ахиллес со своими философствованиями смотрится вполне нормально... В первый раз, кстати- подымается вопрос о целесобразности култивирования самого образа "созданного убивать"... Ведь созданный греками пантеон божеств очень своеобразный...я бы даже сказал- не пантеон..а паноктикум... Вот возникает вопрос: кто те боги, кто те идолы. кумиры которым мы поклоняемся?.....хуже того, которых сами себе выбираем..и которых - более того- создаем!!!

Афигенный фильм- в этом смысле! И про достоинство и честь воина- сказано с чувством...а то попривыкали...мля... рассуждать, как уличная шпана...Для америкосов- даже странно( такой фильм сделали) ....я вечером как раз включил телек..."Стиратель" называется..старый "добрый" фильм...так противно стало...

А уж про то, что никаких ускорений в фильме нет и драки- очень серьезно ставились- я просто молчу...Актерамм- просто памятник надо поставить....Конечно, можно придраться ко многому...но блин, когда молотом сносят коня со всадником ..в полной амунициии на полном скаку....тут - блин- я просто обалдеваю..перед участниками эпизода...

Про тактику ведения боя- отдельный разговор...были и такие навороты... . Фаланги- это уже македоняне придумали...у Трои вряд ли такое было.. Но лучники - просто зашибические были...и шары из сена- нормально..только чего они взрывались..вот это непонятно..но красиво :-)

В общем - фильм,как ни странно- со смыслом и красивый...а кому не нравится- пусть назовут лучше...

Зал ржал после философской фразы Ахиллеса, сказанной Бриссеиде (где такую выкопали, кстати), размазывавшей по мордашке слезы с грязью, "Ты никогда не будешь красивее, чем сейчас". Хорошая фраза, место неудачное. Но в целом фильм впечатляет:)

Музыка в фильме просто всё заруливает! Адназначна.

Завязка:

Елена идем ебаться!

Нет! Парис это была ошибка!

А вчера? Отлично же поебались!!!

Вчера тоже была ошибка!

А позавчера?

Вся эта неделя - большая ошибка!

Тю. Дай за сиську подержусь.

На.

О да детка! Идем, может еще одну ошибку замутим!

Идем. (вздыхает)

Поеблись. (ничо не показали, даже сосков)

Вот тебе ожерелье из ракушек! Сам собирал!

Парис мне без тебя - пиздец!

Мне без тебя тоже! Валим в Трою.

Ок!

Плывут на корабле:

Брат Гектор...

Да Парис?

Я спиздил Елену.

Ты уебан!

(матросам) Разворачивай корабль!

Парис: Я сойду вместе с ней!

Гектор: Нихуя подобного, тебя завалят!

Парис: мне насрать! Любовь!

Гектор: (матросам) Разворачивай корабль!

Троя.

Вот папа это Елена!

Очень приятно.

Гектор мой мальчик можно тебя на 5-ть сек!

Да папа.

Твой брат изменился. Он стал просто пиздаболом, но что-то в этом есть!

Как думаешь, какие будут последствия?

Ну, па тут все и так понятно. Все греки придут ее забирать.

Папа: и хули? Стены Трои непреступны!

О! и, правда, я и забыл.

Ахиллес.

Буду драться, не буду драться, буду драться, не буду...

(с остервенением отрывает лепестки от ромашки)

Приходит Одиссей.

Я хитрая скотина, но ты ахуееный войн.

Это война тебя прославит!

Ахиллес: ну я даже не знаю...

Ахиллес: Мама! Что будет?

Мама: если поедешь, то прославишься и сдохнешь, если останешься, то прославишься меньше и останешься живой!

Ахиллес (отрывая от ромашки последний лепесток) Буду драться!

Высадка:

Все помнят "спасение рядового Рейна"?

Только там фашисты, а тут троянские лучники.

Лодка Ахиллеса пришвартовывается первой, и он с корешами начинает раздавать!

Раздают отлично!

Всех победил! Не реально практически один убил всех, при том очень эффектно и грамотно. Смутило только то, что доспехи - похуй.

Пробивает кирасы из бронзы режущим ударом.

Вечером заходит на пир царей. Все поздравляют главного царя. Про Ахиллеса никто не вспоминает.

Не буду драться! (достаёт ромашку)

Парис и Муж Елены (имя подзабыл, но играет его рыжий дружбан Вилли Волоса, который камни швырял и с резиновым топором в последнем кадре на англичан ломился)

Парис: Гектор я хочу прекратить войну, а для этого я должен дать по еблу Мужу.

Гектор: Он даст тебе люлей! Полюбэ!

Парис: А хули? Я же Царевичь!

Гектор: (отдавая ему свой щит) Попробуй его измотать!

Дерутся. Парис маленький и жалкий. Муж большой и ахуенный.

Подрезал Парису ногу.

Парис ползет к брату и обнимает его за ноги.

Муж: Отойди я его убью.

Гектор: Он мой брат.

Хуярит мужа мечем. Тот пада.

Начинается битва.

Битва - заебись.

Ахиллес наблюдает с пригорка.

Троянцы дают всем пизды. Все кричат:- Поломили, добьем!

Гектор: Там лучники, ну их нахуй. Идем за стены! Все идут.

Совет в Трое

Папа: Жрец ты уверен, что боги говорят, что мы ахуенные, а они говно?

Да!

Значит утром их добьем!

Гектор: Это хуйня, пусть лутьше свалят!

Жрец: Не, знаки стопудовые!

Папа: Будем ебошить!

Еще одна битва.

Битва заебись. Огромные шары, катятся по склону. Шары из сена, но потом начинают гореть и пиздец!

Все горит!

Впереди всех Ахиллес.

Перед ним Гектор.

Начинают ебошиться. Все их окружают. Гектор быстро и точно режет горлянку Ахиллесу. Все в шоке.

Снимает шлем - Оп-па! Подстава, это не он, а его побратим. Маленький пидарчонок которого Ахиллес учит мечарой размахивать!

Голос из заднего ряда войнов. Все пиздец битвы сегодня не будет!!!

Все расходятся!

Утром встаёт Ахиллес.

Где мой побратим? Убили, говорит его лучший войн. И тут же получает по еблу.

Утро. Ахиллес приезжает пот ворота Трои и начинает орать: Гектар!

Гектар! (зрителям после 5-6го крика начинает слышаться гектАр, многие ржут)

Выходит Гектар. Дерутся!

Дерутся просто отлично! Ну, просто пиздец как!!! Лучшее, что есть за фильм!

Ахиллес убивает Гектара! А жаль хороший был мужик. Правильный!

Привязывает тело веревкой и увозит на колеснице.

Ночь.

В комнату приходит Папа.

Отдай мне тело!

Ахиллес: Ты кто?

Папа: Я Папа!

Ахиллес: Ну, ни хуя себе! Ты храбрый дед!

Отдает тело.

Цитата:

"Прошло 12 дней"

Посреди пляжа стоит огромный конь. Из лодок.

Папа, Парис и главный военноначальник Трои (его играет папа рыжего друга Вилли Волоса, тоже рыжий)

Парис: Спалить всю это хрень!

Папа: ну не знаю даже, это дар богам!

Жрец: Забираем!

Парис: Жгем!

Папа: Заверните.

Все. Ночью вылазят из коня:

Одиссей, Ахиллес и войны.

Войны всех режут и открывают ворота. Начинается резня!

Резня такая себе. Все время показывают Бреда Пита который бегает и ищет свою любовь: Сестру Париса и Гектора.

Она стоит на коленях и молиться. Приходит Главный царь

(предварительно убив немощного Папу)

Вот ты мне и попалась. Будешь мне ноги мыть и воду пить.

Она достаёт кинжал и тыкает в шею Царю. Царь сдох.

Её хватают войны и начинают пиздить. (ее вообще весь фильм все пиздят)

Тут появляется Ахиллес. Даёт войнам люлей.

Становиться перед ней на колени. И говорит:

- Ты моя любовь... .

Заходит Парис и пускает стрелу тому в пятку.

Его систер орет:

- Нет! Это моя любовь!

Тот пускает еще 4-ре стрелы. Ахиллес сдыхает.

Парис с сестрой сёбуют в тайный ход.

Финал. Одиссей поджигает тело Ахиллеса.

End.

Собственно мнение.

Красиво.

Миф про трою сценарист не дочитал, надоело наверное.

Музыка - ОГО!

Актеры Отличные, только многовато блондинов. Папу играет старый английский актер - пидарас. При чем, что характерно, до этого он играл лордов и пэров. Ну, очень уж у него отличный английский профиль.

Правда играет хорошо.

Филь нормальный!

Хорошее сообщение,zulo. Хочу вступиться таки за девушек. Ну, не надо обобщать. Мне всегда казалось, что это как раз у большинства парней «на уме только секс, поцелуи, обнаженка и т.д. и т.п. озабоченные все» и ничего больше и не надо, да еще желательно что-нибудь эдакое - вроде линии Ахилл и Патрокл, а иначе фильм уже не фильм. Какие уж тут стихи. А отписавшие свои мнения, наверняка, еще очень юные девочки, потому им и нравится романтичность, это не секс, это романтика любви в их еще совсем инфантильных головках.

Про Париса с Еленой с вами не соглашусь. Мне они нравятся. Единственное, что они поступили как эгоисты. Слишком большие жертвы из-за любви. Слишком! Но не могу так вот их судить, наверное потому что немного знаю смерть и знаю, как это. И потому, что любовь бывает так редко в нашей жизни, что когда ты ее найдешь, то не так -то просто взять и отвернуться. Просто никогда больше ты не встретишь свою вторую половинку. Суррогат всегда пожалуйста, но мыслящему и чувствующему человеку оно надо??? К тому же Парис был "юн и простодушен", Елена была старше, ответственность всегда на том, кто по сути должен быть мудрее хотя бы в силу прожитых лет и жизненного опыта. Юного влюбленного мальчика винить не за что, а вот Елена должна была понять, что будет после ее побега. Раньше думала, что они просто два подлеца, законченные эгоисты, которые возомнили, что мир вертится вокруг них. Позже стало все иначе. Они не могли друг без друга жить. Это не эгоизм. Это сложно объяснить. Они знали на что шли. «Люди нас будут преследовать, а Боги отвернуться от нас». Помните? Господи, вы только вдумайтесь, ведь до сих пор их проклинают и ругают. ДО СИХ ПОР! Они очень смелые. Оба. Это не трусость, не похотливость. Парис вовсе не «мудак, думающий нижней половиной тела», а Елена уж точно не «глупая кукушка-потаскуха сомнительной красоты». Вот интересно как вы бы поступили на их месте??? О себе скажу честно, что НЕ ЗНАЮ. Вот клянусь. Не знаю. Понятно к чему побег приведет, но живешь-то один раз. И всю жизнь терпеть этого урода муженька, который между прочим обнимается с кем пожелает. Или просто пойти и утопиться? Так? Потому что после отъезда Париса вообще на стенку от тоски полезешь. А большинство народа здесь высказывающихся, по моему, просто врут. Прямо все такие герои и благородные натуры. Вот в это я никогда не поверю. Да кто из вас готов отдать свою жизнь за близкого человека и родину??? А болтать, это как известно, не мешки ворочать.

А вообще Питерсен хотел показать до чего ужасна все-таки война, воззвал к вечным истинам. И это ему удалось! Но вот кто из посмотревших об этом подумал?

"Отношения греческих племен, которые, очевидно, именовали себя ахейцами (ахайвой), с Вилусией, видимо, не были мирными: об этом свидетельствует само то обстоятельство, что осада Вилусии (в языке греков Илиона) и ее взятие оказались в центре греческой эпической традиции, ибо эта традиция, как показывает героический эпос шумеров и германцев, тюркских народов и славян, не строит своих сюжетов из ничего, всегда отправляясь от каких-то реально имевших место столкновений. Пытаться извлечь из гомеровских поэм подробности исторических событий бесполезно; хотя героический эпос всегда отправляется от каких-то подлинных исторических фактов (и мы это можем доказать, когда в нашем распоряжении есть независимые свидетельства об этих событиях), эпос так трансформирует историческую реальность в духе своей специфической поэтики, что никакая реконструкция реальных событий на основе одного эпоса невозможна: мы не могли бы восстановить по русским былинам даже в общих чертах события истории Киевской Руси, если бы не знали их из летописей"

"Даже саму судьбу – Мойру – ставит Гомер на службу своим художественным задачам: он прибегает к ссылке на нее, когда не может, не вступая в противоречие с традицией или с общим замыслом произведения, развивать действие так, как это соответствовало бы его симпатиям или было в данный момент художественно выигрышно. Так, явно сочувствующий Гектору в его поединке с Ахиллом поэт заставляет сочувствовать Гектору самого Зевса (ХХII, 167 слл.) и объясняет гибель Гектора, видимо закрепленную в традиции и, во всяком случае, необходимую в соответствии с замыслом "Илиады", решением судьбы"

"Гомер мог опираться на сложившуюся эпическую традицию о Троянской войне и должен был считаться с ней начиная с ее предыстории с похищением Елены и кончая взятием Трои с помощью деревянного коня и возвращением ахейцев из-под Трои. Гомер не стал в своих дошедших до нас поэмах пытаться последовательно излагать ход войны. Он сказал свое, новое слово о походе греков под Трою, сконцентрировав его в двух больших поэмах, каждая из которых посвящена всего лишь одному эпизоду – ссоре Ахилла с Агамемноном и победе его над Гектором и, соответственно, возвращению Одиссея на Итаку"

"Разговор Елены с Приамом на троянской стене, когда она называет поименно ахейских героев и рассказывает о них, а также поединок Париса с Менелаем, изображенные в III песни, кажутся не совсем естественными на десятом году войны: они были бы гораздо уместнее в начале осады Трои. Однако поэт не считается с этим: эти эпизоды нужны ему для развития действия в его поэме, и он смело вводит их, поддерживая интерес слушателя, заставляя его все время оставаться в напряженном ожидании."

"Эти и ряд других непоследовательностей в тексте "Илиады" и "Одиссеи", не вполне однородный язык поэм объясняются, очевидно, тем, что они складывались постепенно, на протяжении многих лет, с использованием эпических песен предшественников Гомера, песен, восходивших к разным ответвлениям эпической традиции."

"Так, в "Илиаде" Агамемнон, Диомед, Одиссей получают серьезные ранения, но когда поэту нужно показать их снова на поле брани, он не смущается тем, что им ничего не было сказано об их исцелении"

О каком соответствии первоисточнику Вы говорите, господа? Это же "Троя", а не "Илиада". Вы знаете сколько понаписано про эти события?Просто "Илиада"-самый известный и естественно скомканный. Она сочинялась десять лет.Устами не только Гомера. Но больше всего раздражают девушки. На уме только секс,поцелуи,обнаженка и т.д. и т.п. Озабоченные все.Души нет.Прочувствовать действительно трагичный момент они не в состоянии. Поплакать-так, за компанию.Парни, не пишите им стихов - все равно мозгов не хватит их понять.И вообще, не люблю я мудаков(Парис),думающих нижней половиной тела. Это надо же быть таким ублюдком:забрать чужую жену,втянуть в войну свой народ,обосраться перед ним же и напоследок подло завалить НАСТОЯЩЕГО ВОИНА.Из-за глупой кукушки-потаскухи сомнительной красоты. А фильм неплох,если вырезать большую часть амура. Не знаю,как Вы сравниваете с ВК."Властелин Колец" я выдержал минут 10. Такая белиберда!Я понимаю, что существует целый слой населения - поклонников Толкиена,но мне ,кажется, инфантильный.Если, я посмотрю весь ВК - точно съеду с катушек. Короче,лучше "Гладиатора", пока, ничего нет.Может быть, только ХС составит здоровую конкуренцию.

1.Фильм действительно очень хорош!!!! Заслуживает самых высоких похвал, чтобы тут не писали (хотя больше хвалят, что приятно). Давно такого не было. Не дает никому скучать, зато заставляет думать и переживать. Вообще, считаю, что неправильно говорить – фильм понравился, фильм не понравился. Кино как и любое другое искусство либо вызывает отклик в душе, либо нет и ничего тут не поделаешь. Просто ругать и придираться – это глупо. Это мы все умеем, особенно со стороны. Хорошо, когда критика к месту и в нормальных тонах, т.е. конкретный подход, что бы сделало фильм еще лучше. Мне фильм понравился ОЧЕНЬ! Не впечатлил он только тех, кто вообще не любит исторические картины или настроился на сказку, а увидел не богов и супермегапупер героев, а. живых, нормальных людей.

2.Про богов. Удивило, сколько у нас любителей сказок, былей и легенд. Неужели все эти «возмущающиеся» всерьез полагают, что фильм был бы интереснее, введи в него Петерсон всех этих несуществующих персонажей??? Не знаю, как наше юное поколение, но взрослым людям, вышедшим из пубертатного периода, верить в существование Афродит и Аполлонов по меньшей мере странно. Не зачем с пеной у рта кричать, что фильм ужасен из-за их отсутствия, даже и большим любителям Гомера (очень сомневаюсь в их наличии). Мои знакомые грекофилы, филологи, историки как это не ужасно, остались просто очень довольны фильмом именно без богов, панов, нимф и прочей нечисти! Да и в конце концов, представьте фильм про Русь, про нашествие монголотатар и вместо кровавой истории нам бы показали Илью Муромца сражающегося с Соловьем Разбойником, бабок яг, кощеев бессмертных, царевичей скачущих на серых волках и царевен-лягушек. Кому хочется сказок – добро пожаловать на просмотр Властелина колец, Пиратов Карибского моря и т.п. У меня эти фильмы не вызвали никакого отклика. Красивые картинки, красивые актеры, но вот смотришь и думаешь – а зачем все это??? Может просто я не люблю сказки.

3.Про сюжет. Здесь уже толково объяснили на что ссылался Питерсен при постановке фильма и почему. Не буду повторяться. Только добавлю, что Гомер был поэт, а потому не нужно от него требовать точностей, историчности. Мне нравятся его Илиада и Одиссея, но видеть это на экране тика в тику. Нет уверенности, что это будет интересно смотреть. Троя окружена таким множеством легенд, что я снимаю как говорится шляпу перед Петерсоном и его командой, так как им таки удалось отделить зерна от плевел.

Немного истории.

4.Осада Трои – сколько она длилась? Недавние исследования руин Трои доказывают, что осада (о, ужас!) была НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ. 10 лет – это поэзия, но в реальной войне, мы ведь знаем, «нет поэзии».

5.Ахиллесу было 17 лет. И многие в это наивно поверили. А ведь это уже просто смешно и увы НЕЛОГИЧНО. (Неужели никто не учил логику??) 17-летний мальчик не мог быть великим воином известным на весь античный мир и уж точно не мог командовать 50 кораблями с командой в 2500 человек. К тому же спорить с Агамемноном у него бы опять же в столь юном возрасте просто ума не хватило. Брэд Питт идеален для этой роли не только внешне (читайте описание внешности в сообщении Татьяны), но даже по возрасту. Реальному Ахиллесу могло быть и 30, и 40 лет. Это – лев («Клятв между львом и человеком быть не может!» Ахиллес Гектору), некоронованный король, умница, мастер своего дела, но как это часто бывает, несчастный человек, отсюда бунт, жестокость, безразличие к жизни и любовь к року («Безумец, он что смерти ищет?» Агамемнон об Ахиллесе). Странно также, что многим Ахиллес оказывается показался отрицательным героем, этаким плохим парнем. Мне этот герой очень близок по духу, по своим взглядам на жизнь и потому мне он нравится. Я искренне уважаю таких людей в жизни, но не буду спорить, что порой это страшные люди. Не дай бог иметь такого врага, но нет более лучшего друга!

6.Патрокл. Ну это вообще маразм, где любители клубнички или погорячее вообразили его любовником Ахиллеса. Жаль разочаровывать, но ни в одной легенде или историческом документе об этом нет речи. Ахиллес не относился к секс меньшинству, как и следовало ожидать от нормального парня. Легенд же о его любви к женщинам – множество. (Только не надо мне рассказывать, что в Древней Греции гомосексуализм был нормой. Знаю. Но только уточняйте период и лиц. К тому же он и у нас норма , но многие люди придут в ярость, если вы им эту норму припишите, так как по их мнению это глубокая патология. Это явление всегда было и везде, только либо преследовалось, либо нет). Также Патрокл не был наставником Ахиллеса. Иначе не понятно какого черта наставник рядится в «латы» своего ученика? По всем существующим данным, Патрокл был побратим Ахиллеса, любимый младший брат, пусть не по крови, зато по родству душ. Вот кому действительно было 17 лет! Кто-то тут написал, что Ахиллес так расстроился из-за гибели Патрокла потому, что тут порочные связи. Какой жалкий человек!!!! Оказывается, по его мнению, все горюют только по любовникам с любовницами, а смерть родных и близких это явление не такое печальное. Да я за родного брата на части порежу! Посмотрите фильм «Легенды осени» про братьев, вот где показана настоящая братская любовь и дружба, и как люди всю жизнь страдают, потеряв близкого человека и тут уж плевать на всех любовниц (рекомендация для тех кому чувство любви к близким неведомо). Горе Ахиллеса безмерно, так как Патрокл был единственный родной ему в этом мире человек (после матери). Отец уже был мертв. Это самое ужасное, что может быть в жизни человека. Потому позже он не оставил Брисеиду, к которой сильно привязался. Просто прочувствуйте это всем сердцем! Тут нет логики, только сердце. И ясно думаю, что не отправлял Ахиллес Патрокла в битву. Ни один брат никогда так не поступит («Брат охраняй корабль. Я не могу сражаться и присматривать за тобой» - Ахиллес Патроклу).

7.Агамемнон и Менелай. Кто-то тут отписал, мол были эти два царя молоды и красивы. Ребята, но это опять ни в какие ворота. Это были два пожилых пня. У Агамемнона взрослую дочь Ифигению в жертву приносили перед походом на Трою. Он ее что в 5 лет уже имел?? Человек объединил всю Грецию, что в 20 лет??? Он на это всю жизнь положил. А его брательник в Спарте давно царем сидел. Был помоложе, но красотой не блистал. Есть скульптурное изображение Менелая (не помню скульптора, но для желающих могу уточнить), так актер копежка в копежку. Бородатый, длинноволосый здоровяк, вполне вероятно, что рыжий. Может для кого-то это и красавец, но не для сбежавшей Елены.

8.Елена. Зря все обливают грязью Дайану. Очень даже красивая женщина и похожа на все портретные и скульптурные изображения той самой реальной Елены. Светловолосая, глазастая с очень классическими чертами лица, красивой фигурой. Актриса прекрасно справилось с ролью. Не показали только ее дочь от Менелая. Впрочем, девочку она бросила с отцом, когда сбежала с Парисом. «Менелай простил ее и меч выпал у него из рук. У-у-у-у! Не смогли снять такую сцену!» Это опять поэзия. Я вот что могу еще сообщить про Елену. Если уж быть точным, так Парис вообще увез с собой призрак Елены, а реальная Елена жила в Спарте. Тогда почему война с Троей? Или еще ее спрятали боги. Как, нравится??? А вот из истории – Агамемнон велел найти в Трое Елену и забросать проклятую камнями. По одной из версий она бежала в Египет, где и скрывалась, по другой погибла в Трое. Эту женщину ждала страшная участь, Менелай никогда не простил бы ее. Ее ненавидели троянцы, ненавидели греки. Так что, подумайте.

9.Парис. Блум блестяще справился с ролью. Просто нет слов. Поразило, насколько негативно все отнеслись к реальному персонажу, т.е. Парису. Он и соплежуй, и жалкий трус, и противный и т.п. Народ, да вы что? Просто приходят на ум фразы из фильма – ВЫ видели когда-нибудь смерть? Приходилось убивать? Так чего тогда развопились??? Парень в жизни не был воином. Пошел сражаться с Менелаем, потому что это был его ДОЛГ. Он как и Елена считал себя виновником этой бойни (помните – «Войны не будет!»). Он знал, что ему не одолеть Менелая, ЗНАЛ, и пошел умирать. Что много таких героев среди вас? Поди от первого хулигана так припустите, что только пятки засверкают. Но умирать не так просто, особенно, когда есть ради чего жить – любимая родина Троя, любящий отец, настоящий друг - старший брат, любимая женщина, бросившая ради него семью. Парис не смог выдержать, когда увидел смерть. Не привыкший к боли, он струсил, что тут такого. И как следовало ожидать бросился к Гектору, любимому брату, который поклялся всегда его защищать, который всегда был рядом. Да и напомню, что Гектор уже давно приближался к месту схватки, отделившись от всех троянцев. Помните - «Бой окончен. Он - МОЙ БРАТ!» (Еще раз задумайся любитель гомосекса!). Да и как изменится этот юноша к концу фильма! Ведь просто не узнать! Реальность оказалась слишком суровой для него. Он убил Ахиллеса. А как поступили бы вы? Ахиллес ведь убил Гектора. Так что все верно. Кровь за кровь. Тем более, что он не знал про любовь между Брисеидой и Ахиллесом. И к тому же известно, что познав реалии настоящего боя с сильным соперником, Парис понял, что не уменьем, так хитростью надо действовать. Стрелы Париса были ОТРАВЛЕНЫ. Так что стреляй он раз, хоть несколько раз – Ахиллес бы не выжил в любом случае. И не важно куда бы угодила стрела, хоть в пятку, хоть в сердце.

10.Брисеида. Ах, скрестил Петерсен мол нескольких женщин. Это и Брисеида – вдова погибшего царя Бриса, это и дочь Приама Поликсена, это и дочь Агамемнона Ифигения. Но это опять по Гомеру. Петерсен же опять попытался отобрать все, что известно про реальную девушку. К сожалению, точно не известно даже ее имя – Брисеида, Гипподамия, Поликсена, Ифигения. Кто она была? Кто знает. Она была женщина, к тому же рабыня, а следовательно никто на ней внимание не акцентировал. Даже имя не сохранилось. Известно точно, что эта девушка была благородных кровей, родственница Гектору и Парису, вероятно, необычайно красивая и умная, так как смогла пленить сердце такого человека как Ахиллес. Да это факт, что он отказался сражаться, когда девушку у него забрали. Да и вообще похоже все было именно так, как в фильме. Это удивительная история любви! Мне недавно попалось в одной из книг, что Брисеида – это любимая рабыня Ахиллеса, самая преданная и верная ему. Ради нее он изменил самому себе. Он даже захотел мирной жизни. Любовь творит и вправду чудеса. Только любят тоже избранные. Не для всех это счастье. Но повезло Брисеиде и Ахиллесу, Гектору и Андромахе, Парису и Елене. Они любили так, как мало кто любил на этой земле. Многим по душе легенда Гомера о смерти Ахиллеса под стенами Трои, но он умер потому что спасал любимую или шел на свидание к ней, чтобы окончательно перейти на сторону троянцев. Не важно. Для Гомера – это глупая смерть (как вероятно и для большинства, кто смотрел фильм тоже). Как же так, такой воин и вдруг умер да подумайте из-за кого – рабыни, и кто его убил – тот самый жалкий Парис. Да и как такое возможно, что греку плевать на Грецию. И т.д. и т.п. И история меняется на более благозвучную. Что ж. По Питерсену, пусть эта девушка будет Брисеида. Теперь для большинства это так и будет. И это не коверкает историю, потому что это правда.

11.Аполлон. Все злорадствуют по поводу бога Солнца. Мол, а чем занят Гелиос? Аполлон – бог Света. Ну и как? Сильно отличается теперь трактовка американцев? Солнце и Свет. Да фактически это одно и тоже.

Все, извиняюсь, за длинное сообщение, но просто надоело читать муру. Читайте книги и учитесь пониманию. И помните титанов! Всем спасибо!

Не, ребята, Троя - фильмец так себе. Елена троянская куда лучше. Там хоть маразм появляется под конец вильма, а здесь с самого начала. Особенно приколен Парис, который сперва рвался с мужем Елены драться (хотя с первого раза было видно, что тот его сделает), а потом ползком от него, ползком... Батальные сцены - да, неплохо, но мне больше врезалась в память сцена из Аттилы, где римский полководец, который видя к чему привело его решение разделить войско ведет солдат в последний бой. Вопщем патриотизма не видно (пафоса, как его еще любят называть)

Я уже два раза ходила на этот прекрасный фильм и до сих пор не могу отойти – эмоции переполняют меня!!! Это замечательный фильм, очень красивый. Батальные сцены в нем превосходят даже «Властелина Колец». Мне очень понравилось, что порой герои говорят стихами, это добавляет какую-то особую прелесть. Герои тоже впечатляют. Скажу только, что Парис как-то очень сильно напоминает Леголаса, особенно когда из лука стреляет. Гектор мне очень сильно напомнил Арагорна, как внешне, так и по содержанию роли. Ну а Ахиллес – тут вообще слов нет!!! Одни восклицательные знаки!!! Я вообще Брэда Питта не очень люблю, но вот в его героя влюбилась по уши!!! :) Очень сильная личность! Мне понравились его непокорность и спесивость, нежелание присягать никому – это его свободолюбие поразило меня!!! А еще я поставила 5+ его саркастически-хамскому отношению с Агамемноном, перед которым все преклонялись!!!

Я натура романтическая, поэтому просто растаяла от линии Ахиллес – Брисеида, по моему мнению это самая романтическая история любви во всем фильме! Я таяла от такого нежного взгляда, которым до этого неприступный Ахиллес смотрел на эту девушку!!! Что называется, нашла коса на камень – он и не ожидал от нее, что она ему дерзить будет! А от эпизода, где они тряпкой кидаются, покатился от смеха весь зал :). Опять же Ахиллес не ожидал, что она ему так ответит!!! Он преобразился, полюбив Брисеиду – это заметно даже в его обращении со своими подчиненными. А в пылающей Трое он не славы себе искал, а искал Брисеиду, чтобы спасти ее!!! Кто бы мог подумать, узрев его в начале фильма, что к концу он так изменится!!! А этот подлый трус Парис все испортил!!! Я чуть не расплакалась в финале, настолько мне было жалко Ахиллеса!!! Эта сцена его прощания с Брисеидой запала мне в душу – это так трогательно было!!! В общем, я нисколечки не жалею, что я купила билеты, я просто очарована этим фильмом!!!

До чего обажаю Питта, но полфильма думала, каков идиот. Это же настолько хорошо надо было сыграть, чтобы зритель испытал что-то сродни отвращению. Прекрасные массовые съёмки, но Елена - полный отстой

Вот сведения об этом герое из книги Любкер Ф. Реальный словарь классических древностей (1567 статей). Из этого описания + сообщение Y.V. понятно, вероятно, любому, как точно и ярко сыграл Брэд Питт этого героя и как собственно близко к действительности изобразили его Петерсон.

•Achilles,

АХИЛЛЕС, АХИЛЛ, AcilleuV, AcileuV, сын Пелея, царя мирмидонов в Фейе, и почитаемой в Фейе нереиды Фетиды, внук Эака (PhleidhV, PhlhiadhV, Phleiwn, AiakidhV), главный герой Илиады. Гомеровская сага: А., вскормленный своей матерью, обучался красноречию и военному делу у Фойника, который, бежав от своего отца Аминтора, нашел приют у Пелея, а врачебному искусству у кентавра Хейрона. Il. 9, 444. 11, 832. Уже с ранней юности он нашел себе верного друга и товарища в Патрокле. Этот последний, убив нечаянно при игре в бабки одного мальчика, бежал из своей родины Опунта вместе с отцом своим Менойтием, сводным братом Эака, к Пелею и здесь воспитывался вместе с А. Il. 23, 84. Рок предоставил А. выбор между долгой, но бездеятельной и короткой, но полной славы жизнью; он избрал последнюю. Il. 9, 410. Поэтому, когда Нестор и Одиссей прибыли в Фейю и пригласили его принять участие в походе против Трои, он охотно последовал за ними. Il. 11, 765. В сопровождении Патрокла и старика Фойника он с 50 кораблями отправляется к Трое. Il. 2, 681. Здесь, пользуясь покровительством Геры и Афины, он был могучей охраной ахейцев, непобедимым героем. Он разорил 12 городов у моря и 11 внутри Троянской об ласти. Но в 10-й год войны, тяжко обиженный Агамемноном, который отнял у него пленницу, дочь лирнесского жреца Бриса (Гипподамия, Брисеида), он, негодуя, удалился со своими воинами от участия в битвах (Il. 1) и, только когда троянцы проникли в греческий лагерь, позволил Патроклу идти в сражение вместе с мирмидонами и дал ему свое вооружение, не переставая, однако, роптать на греков. Il. 16, 97. Патрокл отгоняет троян, но падает от руки Гектора. Труп его спасают, но вооружение А. осталось в руках врага. А. оплакивает друга и дает обет жестоко отомстить за него Гектору и всем троянам. Il. 18, 333. Он примиряется с Агамемноном и в новом, прекрасном вооружении, которое приготовил ему Гефест по просьбе Фетиды (щит А., Il. 18, 478-607), лучезарный как Гелиос, стремится в бой (19, 364). Он избивает целые толпы врагов, а остальных загоняет в город. Только один Гектор осмеливается ждать его у городской стены. Трижды заставляет его А. обежать вокруг города, наконец, когда Гектор остановился, пронзает его копьем и за своей колесницей влечет в лагерь. Il. 22. Теперь лишь предает он погребению тело друга, Il. 23. Труп Гектора он хочет бросить на съедение птицам и псам, но ночью в его палатку приходит старик Приам и умоляет возвратить ему тело сына; тогда А. наконец смягчается и смиряет свой гнев. Il. 24. Еще до взятия Трои А. пал в битве при Скейских воротах от рук Париса и Аполлона. Il. 19, 417. 22, 359. Его оплакали ахейцы и с ними Фетида, морские богини и Музы; останки его греки схоронили вместе с останками Патрокла и Антилоха на берегу Геллеспонта (у мыса Сигея), под высоким курганом. Od. 24, 36. В подземном мире Одиссей встретил души этих трех друзей в сообществе Эанта Теламонова. Od. Il, 467. Гомер представил А. величайшим и лучшим из всех героев, бывших под Троей; он превосходил всех красотой и храбростью; он герой с возвышенной, великой душой, твердым, непреклонным нравом, в своем стремлении к славе и чудным подвигам презирающий предсказанную ему раннюю смерть. Ему мила песня и лира, он гостеприимен и кроток с несчастными, нежен с матерью, друзьями и товарищами, почитателей к богам. Впрочем, он имеет и свои слабости: неудержим в страстях, в гневе на Гектора и в печали о смерти Патрокла; но из этих сильных потрясений душа его выходит еще более облагороженной. Послегомеровские сказания. Фетида хотела сделать свое дитя бессмертным, днем натирая его для этого амбросией, а ночью, чтобы выжечь из него частицы смертного естества, держа его над огнем. Но после того как однажды эти занятия были прерваны внезапно явившимся Пелеем, который, испугавшись, хотел спасти ребенка из пламени, Фетида покинула своего супруга и сына и бежала обратно в море. По позднейшему сказанию, Фетида окунула сына в Стикс, вследствие чего А. весь, за исключением пятки, за которую она его держала, сделался неуязвим (Гомер ничего не говорит о неуязвимости А.). После бегства Фетиды Пелей привел сына к Хейрону, который его и воспитал (Pind. пет. 3, 43). По кипрскому эпосу, когда возгорелась Троянская война и Калхас предсказал, что Троя не может быть взята без А., сын Фетиды, предвидевшей, что он погибнет под Троей, был спрятан на Скире. Здесь, одетый в женский наряд, он жил в обществе дочерей царя Ликомеда. Но Одиссей посредством хитрости узнал А.; переодевшись купцом, Одиссей разложил перед девушками различные женские украшения и тут же положил щит и копье; вдруг раадается боевой крик и шум битвы; девушки бегут, а А. схватывает оружие, чтобы спешить навстречу врагу. Таким образом он узнан и обещает участие в походе. Apollod. 3, 13, 8 (см. Telephus, Cycnus, Trojanum Bellum). В изображении смерти А. послегомеровские саги отчасти держатся гомеровских указаний, передавая, будто Аполлон в битве застрелил его или направил в него стрелу Париса (Verg. А. 6, 56). По другим, позднейшим поэтическим сказаниям, А., желая вступить в брак с Поликсеной, дочерью Приама, и перейти к троянам, является безоружным в храм Аполлона в Фимбре, где и убивает его Парис, поражая в пятку, единственную уязвимую часть тела А. При возвращении из Трои греки на фракийском берегу, исполняя требование тени А., приносят в жертву Поликсену, как удовлетворение за его смерть (Eur. Нес. 1 слл. Ov. met. 13, 448). А. почитали в различных местностях Греции как героя; ему воздвигнуты были храмы в Элиде, Спарте, а остров Левка (Ахиллея), у устья Истра, был в особенности ему же посвящен. Там, рассказывали, А. ведет блаженную жизнь вместе с другими героями и героинями, почему на этот остров смотрели как на второй Елисий. Ваятельное искусство изображает А. подобным Арею, с волосами, вздымающимися наподобие гривы, с тонкой и крутой шеей, благородными, мощными формами тела.

Насчет Брэда Питта - Ахиллеса.

Первый раз смотрела - чувство несколько странное. С одной стороны, Питт вроде все хорошо сыграл, с другой стороны - показалось, что играл он не в полную силу, мог бы и лучше. Посмотрела фильм во второй раз и подумалось: здорово, он отлично сыграл, просто шикарно. Как бы это сказать... он не играл роль, он жил в роли, сделал живым своего героя. Просто он в "Трое" какой-то другой, не похож на себя.

Обычно Питт - очень эмоциональный актер, а тут он сдержанный, да еще поначалу непривычно неприятный спесивый тип, хоть и очень хорош собой. Но ведь это так и должно быть - Ахиллес был очень закрытым, замкнутым человеком и характер у него был тяжелый. И еще. При всей своей противоречивости, сочетание в одном человеке "зверства и нежного сердца", вспышек бешеной ярости с внутренней теплотой и спокойствием, даже несколько мистическое предчувствие смерти, которое у него было (интуиция, чутье, и умение слушать себя), выглядит очень естественно, ненаиграно. Ну вот такой необычный парень был Ахиллес, что ж поделать, что хочешь, то и думай, как хочешь, так к нему и относись.

Так что умница Брэд Питт, он как всегда - на высоте. Спасибо ему, в очередной раз удивил и порадовал.

P.S. Фильм настоятельно рекомендую смотреть на языке оригинала, у кого есть возможность. Русский дубляж ужасен. Напихали в диалоги каких-то дурацких стихотворных фраз, которых в оригинале и в помине нет, намутили со степенями родства действующих лиц. Ну, а подбирать для озвучки людей, голоса которых зачастую имеют очень мало общего с голосами настоящих актеров и перевирать интонации где надо и где этого делать категорически нельзя - это уже дело обычное.

Troy / Троя

Режиссер: Wolfgang Petersen

Сценарий: Homer (poem The Illiad), David Benioff (screenplay)

В ролях: Brad Pitt, Brian Cox, Brendan Gleeson, Diane Kruger, Eric Bana, Orlando Bloom, Sean Bean, Rose Byrne

США, 2004 год, 163 минуты

— И да сохранят боги волков в горах, а женщин в наших постелях

«Ах, это про Грецию…» — заявил чувак в соседнем кресле с началом титров. Ну да. Для жителей другой планеты сообщаю, что фильм не про хакеров. И без них делов там накрошили изрядно.

Была (или есть) такая категория фильмов, которые теперь можно найти на каких-нибудь завалявшихся кассетах, ну или по телеку покажут изредка. В них тысячи исторических воинов бегут на другую тысячу, десять или три сотни (как придется). Они мясорубятся, а в перерывах, под красочный и идейный советский дубляж происходят политические игры и любовные интриги. Конечно же, это всякие Готы, Даки, Цезари-Клеопатры, Спартаки, Спартанцы и так далее и тому подобное.

Было это давно и с тех времен считалось, что снимать подобное не круто. Во-первых, нельзя вставить восточные единоборства. Во-вторых, тьма статистов в костюмах — это дорого. Конечно, периодически находились всяческие Гладиаторы, но чтоб вот так, да сразу в масштабах легендарных государств — ну не хватало таких фильмов. Которые через тридцать лет не забудут, но можно будет найти разве что на завалявшихся компакт-дисках, ну или в Сети изредка попадутся… Я бы назвал «Храброе сердце» ну вот теперь еще и «Трою».

* * *

О чем же, собственно, речь? Итак, давным-давно, когда Америка еще была Грецией, людям жилось очень несладко. Периодически, царевич одной песочницы ругался с королевичем другой песочницы, после чего жители первой шли резать пузо жителям второй. В какой-то момент оказалось, что самым крутым оказался некий старый хрыщь по имени Агамемнон. Он был не то, чтоб смел и непобедим, скорее похож на пня и любил власть. Сей царь, к началу фильма успел покорить множество государств и обрести горсть подневольных союзников. То есть в совокупности — вроде как император целой Греции. Только был у него, как гласит легенда, один, самый больной гвоздь в заднице — конечно же, Троя.

И тут, подвернулось щастье. Пара троянских наследников-брательников гостили у спартанского царя Менелая. Гектор — тот, который побородатей — больше занимался вопросами заключения перемирия. А тот, что послащавей, Парис, в это время строил глазки жене царя, Елене. Во время пиршества, воспользовавшись всеобщим пьянством, Парис проник в комнату для поцелуев, где томилась прекрасная царица. Неделю они занимались глупостями, а когда настала пора собираться, младшенький притырил Елену на свой корабль, да увез в Трою.

Вот только у опозоренного Менелая тоже в родственниках не свинопасы были. А сам Агамемнон, к которому спартанский царь пришел за помощью в походе на Трою. Агамемнон внешне радости не показал, но как только заверенный в поддержке брат удалился, наскреб по сусекам нехилую армию в пятьдесят тысяч злых греков.

Была одна проблема, на которую Агамемнону резонно намекнул его придворный старец Нестор. Союзники — это хорошо, но надо чтобы их в бой кто-то вел. А ты, о великий, в народе не слишком популярен, хоть и памятников понастроил. Хорошо бы Героев привлечь, дабы славы огрести и людей развлечь. А самое главное — притаранить мега-супер-пупер воина Брэда Питта Ахиллеса.

— Он же козел! — вскричал Агамемнон.

— Но популярный, — ответил Нестор. — И непобедимый. Рубилово предстоит славное. А то, что он тебя не любит больше, чем все остальные, исправим. Пошли дружбана его на переговоры, хитрого Одиссея. А то если Ахиллес Троянцам вдруг перепадет, проблем вообще не оберешься.

В общем, собрал великий царь флот во все море, насаммонил Героев, и двинул на Трою. А вот, дальше, разговоры заканчиваются, и начинается, собственно рубилово.

* * *

Мне фильм понравился. Он не пропагандирует демократию, там Брэд Питт и все хорошо снято. Кроме того, это единственная масштабная вещь после «Храброго сердца», в которой не знаешь, как закончится следующая битва. Более того, у Вольфганга Петерсена, (я смотрел только его «Das Boot») похоже, некий особый талант создавать напряжение на пустом месте. Два часа, сорок три минуты. 2:43! И все это время в неудобном кресле, жующими соседями и чьей-то башкой на переднем плане ни разу не возникало желание чтобы поскорее все нафиг кончилось. Невероятно. Давно со мной такого не было.

Кто-то может сколько угодно говорить, что это не роль Питта, что он там не играл, а корчил рожи… Но без Питта фильм бы не состоялся. Он та приправа, из-за которой все и произошло. Если вырезать Ахиллеса, именно такого, какого сделал Питт, все будет гораздо хуже. Ничего про него больше не скажу. Смотрите сами.

Лопоухий Гектор (Эрик Бана), весь такой благородный, до безобразия скучен. И добавить нечего. В «Black Hawk Down’e» он еще отчаянно шепелявил, интересно, как здесь было в английском оригинале?

Его братишка Парис, весь фильм щеголяющий в усах да бороденке разной степени побритости, у меня вызвал только неприязнь. Спер чужую жену, опозорился перед народом, прос*ал отцовский меч первому встречному. А уж когда начал из лука палить с Леголасовским прищуром, да в финальной сцене — так вообще захотелось кинуть в него чем-нибудь (вот вспоминаю сейчас и думаю, что финальная сцена — самое ужасное, что есть в фильме). Не отрицаю, что все это, скорее достоинство, что Орландо Блум успешно создал своего героя именно такой мерзостью. Надо бы почитать, как там в первоисточниках все было…

Елена. Я представил на ее месте Дану Борисову. Мне не понравилось. Вообще, по задумке она и должна быть тупой пуделицей, что со смешком как-то раз отметил Агамемнон. Так и есть.

Брисеида (Роза Бирн) — ну ничего так. Пальчики только пухлые. Троянский царь, Приам (Питер О’Тул) — ходячий ужас, зато в его окружении, есть тот самый дедуля из «Храброго сердца», Джеймс Космо (если не ошибусь, героя звали Гласис). Так вот Менелая играл его «сынок» Хемиш оттуда же — Брэндан Глиесон. Здоровско.

У Агамемнона (Брайан Кокс) помимо пнистого вида, был еще комплекс. Он как только видел молоденькую девушку, начинал бредить что-то о троянских служанках, омывающих ему по вечерам ноги, а позже, ночью, когда… но падать и биться в конвульсиях ему не давало какое-либо неожиданное событие: то Ахиллес прибегал, то еще что похуже. В общем, прикольный чувак.

Было еще много всяких звездных персонажей, вроде Одиссея Шона Бина, которые появлялись, произносили фразы и исчезали. Всех перечислять — просто замучаешься.

О визуализации: все на очень хорошем уровне и смотрится на ура. Троя оказалась малость похоже на Египет, по крайней мере, на игру Фараон. Сцену с кучей кораблей рендерили долго и тщательно. Первый прыжок Ахиллеса — и все подумали, что сейчас будет матрица, но к счастью, все обошлось. Дальнейшие сражения были одно другого краше, а самое немаловажное — богаты фантазией. Мне особенно понравилась высадка команды Ахиллеса: не когда «а-ля Оклахома Бич», а когда они выстроились со щитами и прорвали оборону. Прямо видно — «блин, прорвали!» И еще: когда Ахиллес дрался с Гектором, он так выгнулся красиво, передав энергию удара на кончик меча — хороший момент получился.

Еще, на мой непросвещенный взгляд, очень тщательно отработаны детали средней величины. Корабли привезли не только солдат, но и провизию. Внутри шатров песок, а не павильон. Аякс шляется с повязкой на проткнутой копьем ноге. А уж дизайн воинских щитов каждой из сторон используется точно по назначению. У Троянских всадников специальная выемка, чтобы облокачивать на лошадиную задницу, когда верхом. У Троянских защитников — щит крупный прямоугольный, чтобы отбивать нападающих. Зачем дырки у Питта, продемонстрирует Ахиллес. А ведь все это еще и красиво!

Пара слов о переводе. Российские дубляжисты выдали что-то непонятное. Герои полфильма общаются ломаными стихотворениями, полфильма — нормальным языком. Короче, перевод хреновый (За эпизод, когда Приам пришел в шатер к Ахиллесу, его дублеру надо бы примонтировать электроды к голосовым связкам и подавать ток). Очень хочется посмотреть, как там все в оригинале, мне кажется, похерили кучу смысла.

В свое время ныли, мол, как трудно запихнуть в девять часов экранного времени СамиЗнаетеЧего огромное количество персонажей и событий. В результате куча людей чуть не попереломала себе челюсти от зевков. В «Трое» событий ничуть не меньше, персонажей громадье, а смотрится все на ура и не хочется, чтобы кончалось. А когда кончилось — то уж кончилось. Точка.

Итого, многое в фильме — прямо как его саундтрэк. Только начинаются пафосные нотки, как вскоре вроде пропадают. Самый пафос скорее выдали маркетологи в ужасающих монологах в трейлерах и плакатах. На самом деле стиль фильма в Легендарном Геройстве. Да-да, все это Легендарные Герои и все действие прямо офигительно точно попадает в стиль книжек «Мифы и предания древней Греции», которые наверняка валяются у многих дома. На простых смертных никто не отвлекается, все внимание только на непростых. И да искрится слава их в веках. Ура.

Коротко: Мега супер легендарный блокбастер

Оценка: Высоко. Больше не ставлю

Всем привет!

Хочу поделиться мыслями про Ахиллеса (Ахилла). Для меня лично Ахиллес - это именно такой образ как его сыграл Брэд Питт. Другого себе даже не представляю. Тоже можно отнести и к Гектору, Парису и т.д.

Из дошедших до нас источников, образ Ахиллеса, сына царя мирмидонян Пелея, наиболее обстоятельно дан в "Илиаде". Ахиллес является храбрейшим и сильнейшим из героев исключительно в силу своих личных качеств, мотив неуязвимости не играет здесь никакой роли. Ахиллес — воин, чье имя заставляет стынуть кровь в жилах противника. Этот герой Троянской войны заносчив, высокомерен, мятежен, своенравен, и, по-видимому, действительно непобедим, не привержен ни к кому и, ни к чему. Если действительно был такой герой под стенами Трои, то вполне понятно, почему ходили легенды, якобы он – сын богини. Но правда в том, что он просто человек, и заслужит вечную жизнь только после смерти — если слава о нем будет у всех на устах. Особенность характера Ахиллеса — органическое единство противоположного, которое "делает его неожиданно оригинальным". "И зверство, и нежное сердце перемешаны в нем, как в природе пасмурная и ясная погода". (Не помню кто это сказал про Ахилла из классиков, сорри.) Образ героя психологически углубляется стоической "любовью к року", вызванной знанием будущего. Любящая мать ставит Ахиллеса перед дилеммой — если он не пойдет на войну, то женится, у него будут дети, и они будут любить его. И дети его детей будут любить его, но потом, он будет забыт. С другой стороны, он может пойти на войну и достигнуть вершин, и люди будут говорить о нем тысячи лет. Но в этой войне он умрет. "Перед тобой два пути: можешь прожить долго, или тебя ожидает полная блеска и славы, но короткая жизнь". И Ахиллес выбрал второе. Быстро растущей славой Ахиллес был обязан царю Агамемнону, который этим путем принудил его сражаться на своей стороне. Даже зная, что Агамемнон не делает ничего просто так, жадность славы Ахиллеса преобладала.

В современном представлении — это суперзвезда, ему нужна публичная слава, ради нее он может смирить даже свою нечеловеческую гордыню. Это циник, который знает о жизни все, знает всему цену. Его не обманешь трескучими словами о патриотизме, великой Греции, гневе Богов и так далее. Он верит только в себя и свой меч. Знает, что ему суждена короткая жизнь, поэтому его философия проста: родился воином – значит, в этом твоя суть, и смысл жизни – снискать славу на великой войне, которая прогремит в веках. Ахиллес не мучается определением добра и зла, порока и добродетели, преступника и жертвы, он просто выполняет свое предназначение, которое уже предопределено судьбой, но не все так просто даже для такого героя.

Отношения между Ахиллесом и Агамемноном все время напряжены. Ахиллес не делал секрета из свого неуважения к царю. Он всегда сражался для себя, пока однажды ночью не обнаружил в своей палатке непокорную девушку, предназначенную ему в качестве военной добычи. Это Брисеида, сестра Гектора и Париса (кстати, из всех известных источников это следует, только точно не известно родная сестра или нет). Она прелестная служительница храма Аполлона и, по-видимому, единственно живой человек не находящийся под его властью. Удивленный Ахиллес берет ее под свою защиту. Вскоре, он осознал цену своей привязанности. Ахиллес обнаружил, что не может защитить Брисеиду от рассерженного царя Агамемнона, страстно желавшего отомстить ему за презрение. Агамемнон на правах главного полководца отобрал Брисеиду у Ахиллеса, и тот в отместку отказался воевать. После проигранного боя троянцам и крупных потерь, Агамемнон понял, что ему нужен Ахиллес и его воины ("самые отчаянные во всей Греции". По фильму у Ахиллеса один корабль и 50 человек, но на самом деле под его личным командованием было 50 судов и соответственно 2500 человек). Брисеиду пришлось вернуть, но положение это не исправило. Влюбленный Ахиллес пожелал возвратиться домой вместе со своими людьми и возлюбленной (правда, не получив от любимой согласия навсегда оставить Трою и всю семью и вместе с ним отправиться в Грецию). Слава его больше не интересует, как и война. Тогда военачальники решили вовлечь в битву Патрокла, побратима и лучшего друга Ахиллеса (в фильме это не так явно прозвучало, возможно, что Патрокл и сам ослушался). Взяв оружие и доспехи Ахиллеса, Патрокл вступил в бой с героем Трои Гектором и был убит. Только при этом известии гнев Ахиллеса на своих товарищей прошел, и он кинулся в бой. Убив Гектора, Ахиллес привязал его тело к своей колеснице и таскал его за собой, наслаждаясь мыслью, что отомстил за Патрокла. (В фильме Ахиллес итак показан достаточно жестоким, поэтому авторы фильма опустили то, как был привязан Гектор в действительности, и как Ахиллес собственноручно перерезал горло 12 пленникам-троянцам на похоронах Патрокла). А ночью в его шатер незаметно пробрался царь Трои Приам, отец Гектора, и вымолил у Ахиллеса разрешение похоронить сына. Острое и болезненное столкновение Приама и Ахиллеса наилучшим образом раскрывает величие их обоих и прекрасно показано в фильме. Ахиллес проявил великодушие, вспомнив о своем убеленном сединами отце, и, наверное, впервые устыдился своей жестокости. Он не только отдал тело Гектора, но вынужден был отпустить и пленную Брисеиду. Потрясающ момент, когда Ахиллес заворачивает тело Гектора и плачет над ним! Питт всегда здорово умел горевать перед камерой, но тут это выше всяких похвал (ну если ему не дадут за эту роль Оскара, тогда я не понимаю их киноакадемиков)! Мало того, он отправляет своих людей домой во главе с Эвдорфом (потрясающий герой и прекрасно сыгранная роль), а сам остается, дабы спасти Брисеиду. Когда греки, наконец, ворвались в Трою, Ахиллес ищет ее среди бойни, наконец сообразив, что жрица будет искать спасение в святилище Аполлона, Ахиллес устремляется туда и вновь спасает девушку от неминуемой гибели, причем убить ее собирались из-за того, что она вонзила нож в горло Агамемнона (здесь неточность, но в любом случае Агамемнон погибает, пусть немного позднее). Причем, девушка вонзает в Агамемнона нож Ахиллеса. Ну, казалось, хоть здесь все теперь в порядке, но нет, Ахиллес предательски убит братом Брисеиды Парисом: одна стрела попала в его "уязвимое" место - пяту, другие — в грудь, причем последняя угодила в сердце (одна из версий гибели героя, не воспетая Гомером, поэтому менее известная, но от этого не менее правдоподобная, так что упрекать создателей фильма в отхождении от источника не стоит, особенно, когда источник этот не Гомер). Есть версия, что Брисеида заманила Ахиллеса и что вместе с Парисом они так решили отомстить за гибель Гектора, но мне лично не хочется верить в это. Очень уж подло тогда все получается. Все-таки версия авторов фильма мне ближе, да и откуда Брисеида могла знать, что Ахиллес за ней вернется, да и Парис помчался за ней тоже случайно в этом хаосе, который происходил при гибели Трои. А слух, что убить героя можно было только поразив в пяту, вероятно, возник из-за того, как и показано в фильме, Ахиллес вырвал все стрелы и только одна осталась в пятке, когда он замертво рухнул на земь, да и единственными свидетелями смерти остались Парис и Брисеида. Все остальные греки застали героя уже мертвым. Семнадцать дней оплакивали его кончину греки, на восемнадцатый день тело Ахиллеса было сожжено, а прах погребен вместе с прахом его друга Патрокла.

Судьба ловко поиграла Ахиллесом, заставив его воевать на стороне царя, которого он презирал, и убивать людей, которые могли бы быть его друзьями. Он нашел любовь, но, по воле рока, так и не успел вдоволь надышаться настоящим счастьем. Жажда славы толкала его к воротам Трои, но лишь любовь решила его судьбу.

Личность Ахиллеса раскрывалась постепенно. Сначала кажется, что он просто хладнокровный убийца, а потом авторы фильма показывают другое лицо Ахиллеса, и понимаешь, что он не такой уж бесчеловечный. Просто цену жизни и славе он понял, потеряв Патрокла.

Во всем этом есть что-то действительно красивое и величественное. Вывод напрашивается сам собой — человек от рождения невинен, зло не в нем, а вне его — в укладе жизни, в уделе земном, в немилосердной судьбе, и все что не происходит, то происходит по воле Богов, а это и есть благо. Человеку не дано понять смысл происходящего. А потому и не нужно вникать в этот смысл.

В одном эпизоде «Трои» Брэд Питт говорит, что боги завидуют людям. Потому что человек смертен и его пусть и короткая и такая несовершенная жизнь все равно ярче и прекраснее скучной идиллии обитателей Олимпа.

И Брэд Питт, как всегда, знает о чем говорит.

КАК ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИСКУССТВА ФИЛЬМ «ТРОЯ» УДАЛСЯ.

Прав Иван (комментарий № 94), фильм «Троя» - не историческая реконструкция, не претендует на фактическую достоверность и не является экранизацией «Илиады». Не претендует он и на глубокую (тем более - исчерпывающую) интерпретацию мифа. Поэтому все претензии к нему с подобных позиций - пусты. Ведь и «Властелин колец», при всём бесспорном блеске режиссуры Джексона, не может быть сочтён исчерпывающем и единственно верным толкованием эпопеи Толкина. Мифология неисчерпаема. И одной киноленты для осмысления и отображения её образов и мотивов недостаточно. Сейчас, когда кино достигло столь потрясающих возможностей в монтаже, движениях камеры и в компьютерной технологии, открывается новая эра всевозможных экранизаций, особенно сюжетов из мифологии и фольклора.

«Троя» Петерсена - не первый и не последний фильм о Троянской войне. Немая лента «The Private Life of Helen of Troy» была снята в США Александром Корда ещё в 1927. Всю сложность и глубину повествования о Трое (и связанных с ней мифов), пожалуй, не отразить и в цикле лент. Лучше всего обычно работает добротный иллюстративный подход: тщательное воссоздание образов, атмосферы, всех деталей плюс виртуозная игра актёров - и экранизация нравится всем или большинству. Так поступил с «Властелином колец» Питер Джексон - и не ошибся. Тем более, что подтекста в его ленте (именно благодаря добротности и верности деталям) - хоть отбавляй. Петерсен, как до него Роберт Уайз («Helen of Troy», 1956), поступил иначе. Оба предпочли дать как бы авторскую интерпретацию. И сделали это спустя рукава.

Первое, что сразу же приходит в голову взять за основу в повествовании о Троянской войне», помимо ссоры Ахилла с Агамемноном (центральная тема «Илиады») - любовь Париса и Елены и властолюбие Агамемнона. Это банально. Мимо этих опасных (потому что избитых и упрощенческих) ловушек пока что не прошёл ни один интерпретатор. Между тем, цикл мифов о Троянской войне, как содержащийся в «Илиаде», так и выходящий за её пределы, неизмеримо богаче смыслами, уровнями и архетипами. Одна история Паламеда чего стоит! Возможны любопытнейшие трактовки троянской кампании с точки зрения Терсита, Кассандры, Одиссея, мечтающего поскорее вернуться домой, самой Елены, наконец. И так далее. Однако здесь речь идёт не о том, что «можно сделать», а о том, что сделано.

Главная опасность интерпретации любого мифа, а тем более столь великого, как Троянская война, заключается в самой природе мифа. Одни из лучших работ на эту тему - «Диалектика мифа» и «Философия имени» известного философа и исследователя античного мира А. Ф. Лосева, в которых он объясняет, что миф - это не выдумка, не фикция, не фантастический вымысел, не схема, не легенда, не аллегория, не религиозное или философское построение, не историческое событие как таковое. «Обыкновенно полагают, что миф есть басня, вымысел, фантазия, - пишет он. - На деле же миф есть конкретнейшее и реальнейшее явление сущего, без всяких вычетов и оговорок, - когда оно предстоит, как ж и в а я действительность… Миф есть наиболее реальное и наиболее полное осознание действительности, а не наименее реальное, или фантастическое».

Вот почему нужда в интерпретации мифа нередко просто отпадает. Ибо миф интерпретирует сам себя. Изложите его как есть и вы автоматически получите множество интерпретаций – столько, сколько есть на свете кинозрителей и кинокритиков. Банальных же интерпретаций со всей очевидностью следует избегать. Петерсену это не удалось. Поэтому неудивительно, что его вариант потребовал от автора внести кардинальные изменения в повествование о Троянской войне, шокирующие знатоков и любителей и неприемлемые в более серьёзной экранизации: убийство Менелая, отсутствие Диомеда и прочих греческих царей и героев, бегство Париса и Елены и т.д. Большинство критиков, зрителей или знатоков греческой мифологии и в России и в США с его интерпретацией не согласно. Фильм от этого проигрывает. Как экранизация и интерпретация. Но не как произведение искусства. В нём есть и изысканная (хотя и холодноватая) зрелищность, и грандиозные компьютерные эффекты; он и развлекает, и действует на эмоции, и заставляет задуматься над рядом кардинальных жизненных проблем. Повторю ещё раз золотые слова, сказанные кем-то из обсуждающих этот фильм: нелюбознательных он познакомит с историей великой войны (пусть и не точной), любознательных направит в библиотеку. И тех и других он заставит думать. Это и есть признаки, пусть и не шедевра, но всё же произведения искусства.

НИКОЛАЮ

Я и не думаю выдавать своё мнение за истину в последней инстанции. Моё мнение подкреплено тем фактом, что я 17 лет проработал в московском НИИ Теории и истории кино (ныне - НИИ Киноискусства), и что в 1991 г. в печать вышел краткий справочник «100 режиссёров кино США», составленный мной в соавторстве с В. Эшпаем. Однако главное, чем подкрепляется моё мнение, это, как я уже сказал, современной к и н о в е д ч е с к о й о ч е в и д н о с т ь ю. Читайте новейшие работы по теории кино современных киноведов и кинотеоретиков Англии, Франции и Америки (как минимум).

Тон мой не надменно-поучающий, но а) профессиональный и

б) искренний в желании поделиться не только мнением, но и знаниями. Я написал об авторском кино то, как дело обстоит в реальности, а не в головах «голливудоненавистников» всех мастей и всех стран (ибо таковые имеются всюду, включая и саму Америку).

В российском киноведении последних 30 лет существуют две точки зрения. 1) Первая из них состоит в том, что Голливуд - только фабрика грёз, чистая коммерция и «развлекаловка» а истина, дескать, за кинематографом «артхауза», совсем некоммерческим, экспериментальным, очень личном и, разумеется, доступным, главным образом, «интеллектуальной элите». Эта точка зрения в самой Америке существовала уже в 20е годы, т.е. задолго до открытия голливудского авторского кино французской, а затем и международной кинокритикой. В России она является наследием марксистской критики советского периода, только «интеллектуальная элита» заменялась в ней на «революционную» (авангард рабочего класса) а «развлекаловка» объявлялась ещё и «отвлекаловкой» трудящихся масс от классовой борьбы. Именно эта точка зрения кормила и кормит голливудоненавистников . 2) Вторая точка зрения, полностью принимая и высоко оценивая всякое экспериментаторство, всяческие поиски нового и т.п., хорошо зная и любя лучшие достижения европейского и иного неамериканского кино, тем не менее полагает, что столицей мирового киноискусства всегда был и остаётся Голливуд по целокупности его продукции и общему уровню лент, намного превышающему общий (т.е. средний) уровень кино остальных стран, а также по количеству бесспорных классиков авторского кино. В то же время, будучи плоть от плоти капиталистического общества, Голливуд естественно и нормально является и фабрикой грёз и коммерческой структурой. Это просто данность, а отнюдь не слабость или отрицательная черта (хотя слабостей у Голливуда тоже немало). В советский период эта точка зрения была под негласным запретом. Кстати, ленты Годара, Джармуша, Агояна, Гринуэя или Тарковского, а уж тем более таких мастеров, как Бергман, Бунюэль или Феллини - та же самая фабрика грёз, только грёз более изощрённых или вычурных. Для тех потребителей, которые желают, чтобы «им сделали интеллектуально».

Я, как нетрудно догадаться, придерживаюсь второй точки зрения, но вполне понимаю и первую, несмотря на то, что, по моему мнению, она очевидно ущербна, ибо: а) предельно упрощает сложную и на деле много более разнообразную картину кино, как принципиально и изначально массового искусства; б) заведомо исключает из своего мировоззрения всех, кто не входит в упомянутую «элиту» (к тому же, как нередко бывает со всеми «элитами», самопровозглашённую), т. е. основную массу кинозрителей и в) является крайне устарелой (как устарел и ранний модернизм, как раз и противопоставлявший искусство для масс искусству для «избранных»). Неприемлем для меня и покровительственный подход к так называемой «массовой культуре». Всё это сложные вопросы и здесь не место в них углубляться. Однако я не поучаю, а просто делюсь информацией, чтобы люди, страдающие «голливудофобией», хотя бы знали, что существует и система взглядов, прямо противоположная их мнению и основанная не на эмоциях и претензиях на псевдодуховность, но на глубоком анализе развития всех искусств в модернистский и пост-модернистский периоды. Корни неприятия Голливуда многими людьми в реальности практически всегда не эстетические, а психологические. А следовательно, мало имеющие отношение к критике как зрительской, так и профессиональной.

Как там Марла Сингер высказала Тайлеру в "Бойцовском клубе":

"Ты трахаешь меня, потом ты меня оскорбляешь. То ты нежный, то - полный говнюк... В тебе есть многое, что мне нравится - ты умный, прикольный, ты потрясающий любовник. Но ты невыносим!"

Ахиллу можно смело выложить то же самое. :)

Правда, похожи они с Тайлером. Не сказала б, что одно и то же, но отношением к людям, к жизни, к смерти, и разорванными, противоречивыми натурами - похожи. :)

Господа! Вы обсуждаете фильм Троя с разных позиций. Не нужно забывать о жанре этой картины. Стоя в одном ряду с такими лентами как Титаник, Гладиатор, Пираты карибского моря, Троя является фильмом, воздействующим на сиюминутные зрительные эмоции смотрящего этот фильм. Красочные батальные сцены, красивые мужчины и женщины, накал страстей (возможно где-то наигранных), герои, негодяи, корыстолюбцы, мудрецы, невинные девы, патриоты и т.д. Все как на ладони. Зритель по замыслу авторов не должен задумываться о глубоких внутренних противоречиях персонажей, терзаться отчаянием невосполнимых потерь, и в конце концов осознать разрушительный и безжалостный итог войны. Любой войны, за Трою, за Иерусалим, за Москву, за Сталинград. Фильм Троя действительно завязан на противодействии 2 героев - Гектора и Ахилла. Приам и Агамемнон присутствуют как необходимые исторические персонажи. Фильм смотрится очень легко. По-настоящему захватывает поединок Ахилла и Гектора. Оба сильных молодых воина (актеры подобраны очень хорошо), демонтрируют виртуозные акробатические этюды. Брэд Питт играет самого себя, "Троя" - это античный "Бойцовский клуб". Перед схваткой с Гектором так и хочется услышать от Ахиллеса - "Ударь меня, я не хочу умирать без шрамов" (кстати шрамов у Ахиллеса действительно нет, учитывая, что единственным его занятием была война). Один лишь Питер Отул играет глубокую скорбь и безграничное терзание за судьбу своего царства и своих детей. Как разрывается его сердце при схватке Париса, а потом Гектора. Согласитесь без него фильм потерял бы многое. Я намеренно не сравниваю Трою, например, с Жанной Дарк Люка Бессона, в котором блистательно играют Дастин Хоффман и Джон Малкович. Не нужно оценивать Трою и сточки зрения исторической достоверности, опять же по причине того, что соблюдение документальных фактов также не входило в задачи создателей картины. Здесь уместно упомянуть о Страстях Христовых, в которых тоже историческая правота иногда забывается. Однако Гиббсону нужно было иное. Необходимо было шокировать публику, дать им аппогей жестокости и насилия. Будь то обыкновенный фильм и современности или на другую тему, Мэла немедленно запретили, а может быть даже и привлекли к суду. Но это фильм о Мессии. И поэтому показывать, как человека буквально рвут на куски, "оправданно".

В итоге хотелось бы сказать, не судите строго картину Троя. Главное, что зрители получили удовольствие от просмотра, никто не умер на сеансе, после фильма не осталось тяжелого ощущения, фильм удался, авторам удалось достичь поставленных целей.

В очередной раз убеждаюсь, господа, насколько верна народная мудрость “не тронь – не завоняет”. Ибо стоит голливудским продюсерам совершить хотя бы одно неосторожное движение, запустив какой-нибудь громкий проект по историческим мотивам, как тут же изо всех щелей выползают доморощенные историки, географы, этнографы, литературоведы и прочие, и начинают поносить авторов фильма почем зря, блистая своей, с позволения сказать, эрудицией. На самом деле этим, по меткому выражению Сергея Голубицкого, “ефрейторам” нужно только одного – удовлетворить свой комплекс неполноценности, заочно и анонимно построив на воображаемом плацу как серьезных, уважаемых и иногда, представьте, талантливых людей из мира кино, так и простых обывателей, которые, вероятно, сразу должны падать ниц перед их энциклопедическими познаниями.

Подозреваю также, что это те же самые “ефрейторы” во время сеанса громко гогочут в самые неподходящие моменты, швыряются попкорном, сосут пиво, а потом отправляются, извините, ссать, шумно выбираясь из середины ряда по ногам других зрителей. Поймите меня правильно, я уважаю образованность и эрудированность и всячески ее приветствую. Однако эрудиция не заменяет ум.

К сожалению, умные люди еще и скромны, либо их все же значительно меньше. Поэтому приходится в сотый раз видеть заявления типа: “Фильм – говно, потому что у ниндзя сюрикен не оттуда торчит / такие доспехи тогда не носили / у Ахиллеса негреческий профиль / у Гектора подмышки недостаточно волосатые” (нужное подчеркнуть) — и так далее. На мой взгляд, это не то что неконструктивно – это попросту пошло.

Так к чему я это? А к тому, что а) “Троя” Вольфганга Петерсена – не историческая реконструкция и вовсе не претендует на фактическую достоверность. А если бы и претендовала, что ж: никто из ныне живущих не в состоянии заглянуть в столь древние времена и проверить, все ли сандалии греческих воинов зашнурованы правильно. К тому же история троянской войны до такой степени обросла мифами, что каждый имеет право на собственную интерпретацию. И б) “Троя”– это не экранизация “Илиады” Гомера. Этот фильм даже не “по мотивам” “Илиады”, а всего лишь “inspired by”, то есть “навеян”, если по-русски. Именно так и написано в титрах, белым по черному. Да и экранизировать адекватно этот памятник древнегреческой литературы смогли бы, наверное, только несколько поколений Питеров Джексонов, так как всех ее событий и героев хватило бы не на одну трилогию а-ля “Властелин колец”.

Авторы “Трои” поступили более чем разумно: вместо того, чтобы тщетно пытаться “объять необъятное”, они сконцентрировались на том, что им показалось интересным и важным, и развили идею. Из всего множества действующих лиц Петерсен выбрал Ахиллеса и Гектора – самых известных и значительных героев “Илиады”. Именно их противоборство и составляет суть фильма, его структуру. Именно ради него действие ужато с десяти лет до двух недель, передвинуты события, введены новые персонажи, а старые перемещены на второй план. Поэтому действительно мало массовых батальных сцен — которые впечатляют, но в меру (кого сейчас удивишь масштабными побоищами?)

Зато индивидуальным поединкам с участием обоих воинов уделено немало экранного времени, все они шикарно поставлены (чего стоят хотя бы ахиллесовы “воздушные атаки”), и от них по-настоящему захватывает дух. Ну а кульминационный бой Ахиллеса с Гектором – вообще выше всяких похвал. Это не только оригинально задуманный и прекрасно исполненный поединок – это квинтэссенция противостояния двух героев, настоящая драма, своеобразный катарсис, где без лишних слов, с помощью одной только хореографии показано столкновение двух равновеликих противоположностей.

Цитата:

"Берег оставь себе, песок мне не нужен" (Ахиллес греческому царю Агамемнону после захвата троянского берега).

Ахиллес – полубог, рожденный величайшим из воинов. Он строптив, даже капризен и не приемлет над собой никаких авторитетов. В бою он ищет только личной славы, ему наплевать на причины, главное для него – процесс и результат. Гектор, напротив, — очень земной, обычный человек. Неудивительно, что в бою он выглядит более слабым и усталым, чем искусный и хищный Ахиллес. Гектор — прославленный воин, но слава его не в личных победах, а в даре полководца, не только и не столько в индивидуальном мастерстве, но в тактическом мышлении, не в безрассудстве, а в мужестве. Ему нужна не война, а мир, потому что он, прежде всего, слуга своего народа и сын своего отца. Наконец, в отличие от героя-любовника Ахиллеса, Гектор – примерный семьянин.

Как известно, разноименные заряды притягиваются. Точно так же неумолимо движутся к своей финальной схватке два славных мужа. Оба они знают, что встреча неизбежна. Оба отвергают (иногда подспудно) предоставляющиеся возможности ее избежать и обреченно приближаются к кровавой развязке, подчиняясь даже не судьбе, не проискам олимпийских богов, а своей собственной природе.

В интерпретации Вольфганга Петерсена конфликт двух античных богатырей выходит далеко за рамки обычных человеческих противоречий и чувств. В лице Ахиллеса и Гектора под стенами Трои схлестнулись разные парадигмы, мировоззрения, системы ценностей. Если угодно, их поединок – это своего рода метафора извечной борьбы между агрессивным, эгоцентричным Западом, где во главу угла ставится принцип “быстрее, выше, сильнее”, и замкнутым на себе, “роевым” Востоком с его идеалами царя-отца и семьи-государства.

Это соображение, в свою очередь, подводит к еще более общей теме, проходящей через весь фильм (как, впрочем, и через все творчество Петерсена). Это тема истоков героизма. Что делает из человека героя своего времени, что им движет и как добиться того, чтобы его деяния остались в памяти потомков? Этими вопросами открывается и заканчивается “Троя”. И предлагает зрителю сразу два варианта ответа: честолюбец-индивидуалист Ахиллес с одной стороны и благородный патриот Гектор с другой. Каждая система порождает своих собственных героев, столь же великих, сколь и не похожих друг на друга. Остается неизменным и объединяет их лишь бесстрашие, честь и непреклонность. Именно это и есть путь к славе, пережившей тысячелетия.