Страсти Христовы:

да мы действительно до сих пор делаем нашему Господу больно,но человек может измениться благодаря Его жертве,если только примет Христа в своё сердце.Бог есть -ЛЮБОВЬ,а любовь ничего не делает НАСИЛЬНО.Поэтому в мире мало что изменилось,из-за того что люди более возлюбили тьму.ЧЕМ свет и не хотят идти к Свету.Потому что это трудно,ведь наша природа от рождения испорченная из-за грехоподения Адама,но Иисус это знает,знает что мы слабы и мы не можем сами по себе стать святыми, даже если сделаем тысячи добрых дел.Как не тяжело это признавать,но только Иисус Христос .через эту жестокую жертву,может спасти нас,если мы будем Ему доверять и любить ЕГО всем своим сердцем!

голосуй

Я посмотрела этои фильм «Страсти Христовы» Мела Гибсона, потому что много о нем слышала.

Я поняла, что за 2 тысячи лет человечество не стало лучше. "Неужели напрасна была эта жертва?!" - подумала я.

И еще. Мы продолжаем наносить эти раны Христу и поныне, мы участвуем в этом избиении каждый раз, когда мы грубы, злы, несдержаны - мы оставляем раны на его теле. Будет ли этому конец?

Не могу забыть Божью слезу, упавшую на Землю.

голосуй

Иногда становится странно оттого, насколько дружно все как один критики обвиняют Гибсона в натурализме. Между тем, по уровню изобразительной жестокости с теми же фильмами Тарантино или «Прирожденными убийцами» Оливера Стоуна «Страсти» даже близко конкурировать не могут. Проблема в другом. В вышеупомянутых фильмах жизнь человеческая не стоит ровным счетом ничего, и режиссеры всячески это подчеркивают. Один выстрел, либо взмах меча, брызги крови – и нет человека. И зрителя не интересует, что до этого происходило в его жизни, кем он был. Для смотрящего на экран главное – увидеть быструю и красиво изображенную смерть; зритель не чувствует боли от попавших в него пуль. Но в «Страстях Христовых» Гибсон снимает сцену избиения таким образом, что зритель ощущает каждый удар на себе. Во время просмотра фильма мы постепенно меняемся местами с Иисусом, проникаем внутрь происходящего на экране, и начинает казаться, что бьют не его, а нас. Его боль становится нашей болью. Мы знаем и предощущаем, что произойдет вслед за каждым взмахом орудия пытки. Это на наших телах появляются страшные раны после каждого удара жуткой плетью со стальными гвоздями, это над нашей болью смеются римские солдаты, это нашу кровь вытирают с камней, это нас волоком тащат по земле, это нам в голову вбивают шипы тернового венца. Вот первая причина столь резкой критики: люди не хотят становиться на место страдающего Иисуса, не хотят переживать даже сотую часть того, что он перенёс.

Есть и другое обстоятельство, породившее столь яростно-негативные отзывы критиков. Оно, пожалуй, даже главнее будет. Фильм поднимает вопросы: «Кто виноват? Кто допустил подобное? На ком кровь Христова?». Зрителю во время просмотра становится страшно. Страшно оттого, что он понимает: окажись он в толпе, он бы тоже с истерическим упоением кричал: «Распни его!». Ощущение неуходящей вины ложится на всех нас. Хочется войти на площадь и остановить свершающееся бесчинство. Однако мы не можем ничего предпринять – это уже свершилось давным-давно. Нам, живущим сегодня, повезло, ведь мы не оказались на месте палачей-легионеров, избивающих Иисуса с садистским наслаждением. Но вина наша от этого меньше не становится. Нам остается только просить прощения у Господа, стыдясь самих себя. И слезы зрителей – не слезы жалости, это слезы раскаяния. Зритель начинает понимать, что своими ежедневно совершаемыми грехами он ранит Господа так же сильно, как и его палачи. Однако те, кто заказывает статьи критикам, не хотят принимать на себя даже малую толику вины. Всем очень хочется остаться чистыми, с умытыми руками. Как Понтию Пилату.

голосуй

наверное, я повторюсь. но фильм просто заставляет задуматься о том, что происходит с нами сегодня. фильм как будто говорит: люди, очнитесь, посмотрите, это все происходит и сейчас. только единицы видят и осознают, что истинно. Остальные - ведомая ослепленная жестокостью, ненавистью, желанием власти и денег толпа.

И мощно показан путь: когда с одной стороны всегда Бог, а с другой cатана.

Фильм заставляет думать о душе. О пути. пути каждого из нас

голосуй

Не верится тем кто говорит после этого фильма о какой то вере что стал чище и т.д.

Все эти чувству возникают после каждого качественно снятого фильма. Например после терминатора все стали говорить о опасности со стороны машин и т.д. Вся эта любовь к ближнему искупление и проч. у зрителей смоются уже через неделю. Июо такова природа человеческая. Именно за это Христос и дал себя распять. Уж если он сын Бога не сумел изменить человека, то Гибсону тем более до этого далеко.

голосуй

Смотрю фильмы редко, но этим остался доволен, так же как и колличеством людей открывшем в этой картине для себя Христа - Спасителя. Нисколько не удручает низкосортный налёт комментариев обывательской плесени. После такого и говорить: "меня ничего не тронуло", "я выше всего этого", "это всего лишь голливудский фильм" - жалкое тявканье. Надоела ложь, приукрашивание действительности и вид того, что ничего не происходит!!!

Трагедия случилась не 2000 лет назад, а именно сейчас. Сам апостол Петр против тех, кто проявил равнодушие к этому фильму в частности и к Евангелию вцелом: "пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья [идет] валяться в грязи".

голосуй

Не понимаю восторгов. Несмотря на претензию показать духовные муки, показаны лишь необоснованно яркие и откровенные сцены насилия. Такие кадры должны быть чем-то обусловлены. Идея Нового Завета выражена традиционно, и это было бы хорошо, если бы не претензия на новое прочтение. С другой стороны, это фильм доступный для понимания большинству, пусть пока что хотя бы в такой форме массы знакомятся с Библией. Не считаю, что вся общественность, в т.ч. церковная, одобрившая и вознесшая этот фильм, характеризовала себя этим с лучшей стороны. В общем, очередное истинно американское творение на модную и актуальную тему, которую не следовало бы так догматично "поминать всуе".

голосуй

А после того, как срубить бабло на трагедии царской семьи, переключиться на жертв Освенцима и Дахау. Тоже - поле непаханное (с тепершними-то технологиями). Помните Госпожу Беладонну из мультика: "Каждая детская слезинка - это монета! Дети плачут, а родители платят..." Только в данном случае плачут те же, кто и платит - взрослые дети, не понимающие, в чем состоит истинная суть человеческой трагедии и того, в чем она выражается.

голосуй

Вообще конечно миссионерство (так подаётся вся эта затея автором) это здорово. Но зачем останавливаться на достигнутом?! Раз кино окупилось, 6 человек в США умерло, столько евангелие впревые за жизнь прочло, то надо это дело продолжать. И наснимать еще серий 6! Как полицейских академий, но уже с другими главными героями. Из ранних хриситан, из великомученников каких-нибудь! И тогда будет здорово. А последний фильм пусть про Николая II снимет как их расстреливали, а потом штыками добивали. Бизнесмен!

голосуй

Ну что я хочу сказать

Чем больше ждешь- тем меньше получаешь

Сказать можно -и на этом поставить точку в общем-то - впечатляет сильно, но не до массовых истерик, о чем упорно твердили..Уфф. Мне было тяжелее после "Холодной Горы". Кому как, конечно..вряд-ли можно "заставить пойти в церковь" кровью и мясом, я говорю об этом, потому что был сделан акцент на восприятии. Или можно? Или тема обязывает, так берет за живое? есть фильмы, где насилия куда больше. Однако с насилием Гибсон в своем фильме не переборщил, как многие причитают, потому как про насилие и снимал. Может я предвзято отношусь, потому что ознакомлена достаочно глубоко с теми событиями,не принадлежа ни к какому религ.теченю, и страдания Иисуса -отнюдь не самое главное (хотя и не посл.место занимают естественно) в его жизни, важнее то, что он дал. Меня намного глубже затрагивает другой фильм на ту же тему, снятый намного раньше, и как-то отсутствие гвоздей и мяса мне абсолютно не мешает. Да, жестокий фильм, да, арамейский язык-превоходная задумка (на итальянский похож чем-то, кстати ), да -тяжело было и апогей лично моих переживаний был во время сцен мать-сын. Великолепны сцены с Иудой, неплохой(ая) Сатана. Весьма интригует то, что это женщина. Но чего-то там не хватает. Ставка Гибсона была на то, что фильм будут смотреть наверное такие же архирелигиозные люди, как он сам, которых истязания Христа заденут,в т.ч. и по психике в отдельных случаях. Но если он нереальная личность для большинства индивидов, неужели обилием крови можно все исправить, не показав самого главного? хм. В связи с этим возникает какое-то неприятное чувства чего-то лживого. Чувства верующих понятны. Но воспрянем пока от слепоты. Если уж хочется "пробуждать чувства" людей, далековатых от любви к Христу, то сочетая ЛЮБОВЬ и ЖЕСТОКОСТЬ, дабы показать и дать им понять личность Христа, а отсюда и сострадание..и бла-бла-бла. Ну это режиссура, а мы про фильм о последних 12 часах, режиссерское это дело..значит..Вывод: мне нравится фильм не о последних, а о всех часах жизни Христа.

голосуй

Простите, снова не удержалась. Это в опровержение того, что фильм исключительно коммерческий и был полностью просчитан:

"Картину, поставленную на основе Евангелия, категорически отказались финансировать студии Голливуда. В итоге Мел Гибсон потратил 25 млн. личных средств на ее создание. Он заявил, что работа над лентой была его "духовной потребностью". Для придания реальности действию Мел Гибсон настоял, чтобы актеры в фильме говорили на родном Христу библейском языке - арамейском, а также на латыни. В результате картина даже в США идет с субтитрами, что является исключительно рискованным экспериментом.

В последние недели состоялась серия предварительных показов "Страстей Христовых" для церковных иерархов и активистов христианского движения, на которых она произвела сильное и позитивное впечатление. Сообщается, что фильм, снимавшийся в Италии, также демонстрировался в Ватикане папе Римскому. Согласно некоторым источникам, после завершения просмотра он произнес: "Так в действительности все и было".

голосуй

Больше всего в рецензиях впечатлила фраза, что улочки не те, и гора не та. Да ведь фильм снимался совсем в другом месте, в Италии... Но ведь не это главное!!!

И не насилие и жестокость пропагандируется в фильме!!! Глубина фильма совсем не в этом. А за жестокостью и истязаниями скрывается огромная доброта, доброта и любовь! Как можно было не заметить ее в глазах матери Христа, в святой Марии, в девушке, которая хотела подать Иисусу стакан воды. И конечно же в самом Иисусе.

На мой взгляд, фильм заставляет задуматься о многом, и пересмотреть свою жизнь... Кстати, после фильма у меня было такое ощущение, словно моя душа очистилась... покаявшаяся в грехах своих...

А жестокость, показанная в фильме, отнюдь не художественный прием. Это изложение фактов, без всяких преувеличений, о которой писали еще 2000 лет назад в Библии (Евангелие от Матфея: 27-30). Кстати, все тексты взяты полностью из Библии. Я бы даже назвала фильм документальным, если можно считать Библию главным документом.

голосуй

Ничего вы не поняли - как можно сказать, что Страсти Христовы - кровавый комикс.

Возможно отношение к этому фильму - это в большой степени вопрос веры. Атеист увидит только физические страдания. А ведь фильм намного глубже. Как можно было не увтдеть душевные муки Христа - фильм-то об этом.

Просто многие не готовы принять такое откровение, не способны услышать и понять то, о чем этот фильм. Вернее даже не фильм, а то, чему нас учит Вера. Нельзя оценивать Страсти Христовы как фильм - это много больше.

Для меня слезы на фильме были слезами искупления и очищения.

Как буд-то я прошел вместе с Христом крестный путь.

голосуй

Знаете, я, конечно, все понимаю, ....но такое - нет....зачем было снимать этот фильм вообще....какой-то кровавый библейский комикс получился, порой до боли банальный....не знаю, где там можно усмотреть глубокий смысл, и кому этот фильм может помочь открыть новые горизонты.....нас итак окружает сплошное насилие...включаешь телевизор, а там и взрывы, и терракты, и убийства, ....зачем же еще так изощренно на протяжении 2-х часов показывать человеческие страдания....я просто сидела и не понимала: зачем все это....я не буду говорить про несответствия....( даже распяли его не так)по-моему, здесь , это не так важно.....Режиссер, наверное, хотел передать свои эмоции и какой-то некий дух, да....ему это, скорее всего, удалось......но все равно осталось впечатление какой-то жестокости и безысходности..и бессмысленности......

Фильм, конечно же, стоит посмотреть...но только, чтобы потом сказать: да я смотрел...

голосуй

Если убрать все сцены насилия, то что бы осталось? Значит, сила, суть, мотив фильма это кровавое насилие крупным планом. Этим Гибсон заманивает зрителя!? А чтобы показать страдания совсем не нужно делать из фильма извращённый ужастик. На театральной сцене ощущения страдания передаются очень реально благодаря игре актёра, а не спецэффектов. И может страдания Христа всё-таки разочарование а не муки?

голосуй

| То, что америкосы в принципе не умеют мыслить, понятно давно, но это…

причём тут это?

| Первое впечатление мое: режиссер упивается, откровенно смакует кровавые реки и куски летящего мяса.

это всего-лишь ваше впечатление, когда кажется - крестятся.

| «Церковь разрешила показ»… Какая Церковь? Католическая? Та самая, где священники-педофилы насилуют малолетних детей?! Эта что ли?

это аргумент, да. вам надо на сцене выступать. жириновского пародировать.

| Вспоминается Понтий Пилат, представшим в фильме дрожащим подкаблучником (это Прокуратор-то!).

что он там делал не по сюжету? ну-ка, ну-ка?

| А образ царя Ирода, представленным в соответствии с американскими стандартами классическим гомосексуалистом-алкоголиком, несущим полную околесицу!

посмотрите "Калигулу", проникнетесь тогдашними нравами. совет дня.

| Я вот все думаю, а что если Гибсону дать прочитать хотя бы избранные мета Булгаковского «Мастера»? Хотя, там же думать надо, какой тут уж Булгаков…

с каких это пор Булгаков, при всём моём уважении, стал евангелистом? тогда уж сразу и Страгацких с их "Отягощёнными злом" вспомните.

| Сатанизм проникает повсюду: секты, различные т.н. «прорицатели»; ложь, ставшая нормой, падение морали. Этот фильм – из той же серии.

вам надо лечиться. вы Православный? "Отче Наш" прочтёте? богословы... заводы стоят, одни богословы кругом!..

| ...выглядит слегка иначе. Вранье. Везде, постоянно. Об этом и предупреждал в свое время Спаситель.

видимо, Он вас лично предупредждал, раз вы всё так точно знаете. между прочим - почитайте литературку научно-популярныю, точное место и казни Христа, и его погребения - НЕИЗВЕСТНО. читайте по губам.

| Помните, что запачкать душу легко. Отмываться потом трудно

Помните, глупость сказать легко, отмыться потом бывает сложнее. адью.

голосуй

Меня посещают смутные сомнения, что моя жена была на той самой улочке не 2000 лет тому назад, а всего-то 3 года назад. Неужели Израиль так сильно изменился? Вот уж не думал. что и гора та самая так сдвинулась с места за это время....

Нет господин хороший, это мне в голову не пришло. Может, Вам фотографии тех мест выслать?

Еще раз: Ложь и Сатанизм.

["ещё раз" будете повторять у себя дома. пользователь переведён в режим премодерации]

голосуй

максим иванов, а вам не приходит в голову мысль, что за 2000 лет та самая улочка вполне могла измениться? что голгофа, хоть и священная для многих верующих гора, но тоже подвержена движению тектонических пластов? что любая притча за 20 веков неизбежно претерпевает изменения, даже если это притча о Спасителе?

в любом случае, ответственно заявляю: сотонисты тут ни при чем.

голосуй

какое море крови?

Просто всё так и было.. а вы так и не изменились, всё так же жестоки и любите только себя.

Вчера с женой посмотрели этот, с позволения сказать, «шедевр». Зрелище тягостное и отвратительное. То, что америкосы в принципе не умеют мыслить, понятно давно, но это…

Первое впечатление мое: режиссер упивается, откровенно смакует кровавые реки и куски летящего мяса. Сразу же возникло ощущение, что человек снимавший ЭТО не совсем психически сохранен. Явная садо-мазохистская депрессивная мания. Зритель, изначально настроенный одним только названием на сострадание и мысль, попадает на бойню. Разве что запахов не хватает. До кучи. Все очень строго по-американски: тупой показ насилия со смакованием и абсолютно все мысли высказанные прямо, как для тупых, вслух и неоднократно.

«Церковь разрешила показ»… Какая Церковь? Католическая? Та самая, где священники-педофилы насилуют малолетних детей?! Эта что ли?

Вспоминается Понтий Пилат, представшим в фильме дрожащим подкаблучником (это Прокуратор-то!). А образ царя Ирода, представленным в соответствии с американскими стандартами классическим гомосексуалистом-алкоголиком, несущим полную околесицу! Я вот все думаю, а что если Гибсону дать прочитать хотя бы избранные мета Булгаковского «Мастера»? Хотя, там же думать надо, какой тут уж Булгаков…

Сатанизм проникает повсюду: секты, различные т.н. «прорицатели»; ложь, ставшая нормой, падение морали. Этот фильм – из той же серии.

Моя жена, бывавшая в тех метах и прошедшая лично весь последний путь Спасителя до Голгофы, очень удивлялась, насколько извратили даже и это. Улочка на самом деле узенькая и извилистая и, разумеется, не могла вместить всю эту жуткую массовку актеров фильма. Снимали где-то в другом месте. А сама Голгофа? Те, кто там был должны помнить, что даже она выглядит слегка иначе. Вранье. Везде, постоянно. Об этом и предупреждал в свое время Спаситель.

Помните, что запачкать душу легко. Отмываться потом трудно. Этот фильм посмотреть нужно. Один раз. И только для того, чтобы понять: сатанизм покусился уже и на самое святое. Еще стоит на досуге перечитать «Откровение Иоанна Богослова». Так, на всякий случай. И вспомнить, что уже пятый ангел вострубил, снята пятая печать и вылита пятая чаша гнева. Я буду молиться и за Гибсона тоже, ибо «прости им Господи, не ведают они что творят».

голосуй